Алексиевич, Зеличенко и другие

Аватар пользователя Шадрин В.В.
Систематизация и связи
Психология
Педагогика

Алексиевич, Зеличенко и другие. http://echo.msk.ru/blog/russkiysvet_dot_narod_dot_ru/1674952-echo/

Знаем ли мы ЧТО вызывает нашу симпатию и наше неприятие? И да, и нет. С Зеличенко я заочно познакомился во времена моих активных скитаний в интернете в поисках и единомышленников и свободных восприимчивых ушей. Слишком уж важен ему был костюмчик. У него – шендеровический стиль, чуть меньше язвительности и колкости. Я только только обретал голос от определенного собачьего понимания. Были у него потуги меня быстро изменить, но эстетствующая брезгливость – отвергла даже признанные им определенные находки в содержании. Мешало еще в не меньшей степени, а это всегда так при некачественных мотивах, пробелы в знании причинно-следственных связях в нитях рассуждений. И хоть его ошибки были детские, как например его мнение о Макаренко , вытекавшее из констатации службы на НКВД, но степень испорченности методики мышления, опиравшееся на самомнении давала сбои в оценках и других явлений –запомнилось необходимость постоянного покаяния в деле гос. строительства и управления. Хотя очевидным что  здоровое госадминистрирование не может строиться на множественности ошибок, но главное что ДУХОВНОСТЬ – это не покаяние – это бдительность, доведенная до совершенства!!!. Покаяние –это предварительное условие на ПУТИ к духовности. Да и сама апелляция к СВЕТУ, в его основной книге, как частично выдуманном, но забытом об этом моменте, при этом используемом как базой для оценки явлений - тоже недвусмысленно указывало на проблемы методики  и отсутствие внимания к сопрягаемым мелочам.

Относительно недавно увидел, что Зеличенко ведет блок на ЭМ и там попалась его  статья про Алексиевич (ссылка в названии этого материала).

Чем привлекают нас программы Малахова, его манера и стиль ведения передач? - в основе этой привлекательности - не злобность, полное отсутствие злости и ненависти к любому человеку. Это бальзам для душ.

Что же с Алексиевич. Что привлекло в ее творчестве (сужу только по нобелевской речи, ссылка в статье Зеличенко) самого Зеличенко и его жену. Действительно , язык и стиль ее может завораживать, он не навязчив , но проникновенен сВОИМ содержанием. А слишком поверхностность и однобокость в  видении сопричастности и ЗАПАДА И ВОСТОКА И СЕВЕРА И ЮГА к войнам мира игнорируется. Эстетствующее начало не видящее вкраплений яда , халтурных мазков кисти-отсутствие цветов в картинках мира-это результат доминирующих моментов в жизни человека их чистоты и СВЕТА. Советский союз – это ранняя, ранняя весна, после долгой и суровой зимы, не собирающейся сдавать свои права. Плач Алексиевич по убиенным и избирательный,  и не продуктивный - он не выводит наши души в то состояние, которое принесет МИР на планету. Да и что такое смерть. Люди в конечном итоге оценивают не смерть только, а ее смысл, ее психологические моменты и мотивы. В этом капелька дегтя в ее завораживающем творчестве и деятельности. Сколько таких капелек: один, назвавший первым меня духовным братом повел себя как ведут православные хоругвеносцы, другие печатают на своих страницах несогласуемые материалы и друг с другом и с действительностью и называют себя научным ресурсом , хотя подобные и другие факты говорят о кумовстве в их администрировании , которая питает политическое кумовство. Свет Жизни-не наш идеал. И времена будут другие после покаяния…

 

Комментарии

Аватар пользователя Спартак

Здоровья Вам и благоразумия!

Вы читали книги Светланы Александровны Алексиевич?

Я не знаю, достойна она премии или недостойна, красиво она пишет или не очень, и т.д. и т.п.

Я потребитель.

 Сужу по потребительным качествам. Потребительское качество литературных трудов Алексиевич для меня, родившегося в СССР, очень высоко.

 Я повторю: очень высоко.

Вот изменяют её книги. Изменяют.

И если эта премия подвигнет кого-то на чтение её книг, то хоть что-то там они оставят,как говорится, в душе.

Раз вы высказываетесь о халтурности и пр. у Алексиевич , то может вы сами что-то написали? Или порекомендуете кого из достойных?

 Буду очень Вам признателен.

Спасибо.
 

Аватар пользователя Шадрин В.В.

Что почитать: из художественного духовного могу посоветовать только позднего Толстого. А так Айванхова. Макаренко

Оценка Алексиевич.-Содержательная. Это в одном ряду с последней экранизацией Тихого Дона. с фильмами Михалкова-талантливо , да, завораживает -да, но есть солержательные изъяны, где то больше, гле то меньше и они не дадут настроиться на то состояние ума и психики -которое соответствует МИРУ. Как уже указал читал только нобелевскую лекцию. Уже из оцененного ранее . Булгаков-Мастер  и Маргарита. Очень верно описана природа зла, но абсолютное не понимание природы любви. Любое произведение искусства или имеет соответствие с адом или с раем-Это всегда Исключений нет.Сейчас ничего художественного не читаю  

Может ли не духовное художественное произведение  оказывать положительное влияние-Да, но очень специфически.и фрагментарными моментами. Зеличенко стратегически ментально дорос до духовного осмысления-тактически-нет знания псс

Аватар пользователя Спартак

Шадрин В.В., 28 Декабрь, 2015 - 17:56, ссылка

С.Алексиевич не художественные произведения написала. Вот в чём штука.

Более точно даже будет сказать - записала.

Это правда жизни.

Спасибо.
 

Аватар пользователя Шадрин В.В.

Это правда жизни

Правда жизни -в любви, независимо в творчестве или в "жизни". Да и формально ей присудили н.премию по литературе. Но главное, что Правда-одна на всЁ.

Я даже картины Рериха считаю не духовными и знаю почему...

Правду знает не тот, кто глядит себе под ноги, а тот, кто знает по солнцу, куда ему идти.Л. Толстой

«Многие люди и особенно дети читая историю, сказку, легенду, басню, прежде всего спрашивают: правда ли то что описывается; а часто если видят, что то, что описывается не могло случиться, то говорят: это пустая выдумка и это неправда. Люди, которые судят так, судят неправильно. 
Правду узнает не тот, кто узнает только то, что было, есть и бывает, а тот, кто узнает, что должно быть по воле бога». 

Вы смотрели "Иди и смотри" думаю-там нет правды, потому, что войну выиграл Быков " В бой идут одни старики " с его надеждой, в этом выдуманном относительная  и  обобщающая победу правда!!!

Аватар пользователя Спартак

Шадрин В.В., 28 Декабрь, 2015 - 19:04, ссылка

 Поэтому вы постоянно воюете, а мы нет.

 Потому что правда войны для вас в фильмах типа "В бой идут одни "старики", а для меня правда войны в фильме "Иди и смотри" , "Свои" , "Туман" и т.п. .

 После "ваших" фильмов хочется воевать и быть "героем".

После "моих" фильмов хочется жить в мире и добрососедстве, договариваться и сотрудничать.

 Вот и вся разница.

Сходите на ближайшее кладбище и почитайте надписи на могилах.

Обязательно найдёте свежих  "героев".

Убийство может быть необходимостью, но не героизмом.

 Надежда на победу всех и вся - путь к смерти.

Надежда на взаимовыгодное сотрудничество -  путь к процветанию.

 Где воюют россияне сегодня. Какая страна из тех, где воюют россияне на них напала?

Вот и вся правда жизни.
 

Аватар пользователя Шадрин В.В.

Спартак -я Вас понял, только это не про мои взгляды , и оценку подобных произведений это не меняет, тем более мотивы запада, Добрососедство отличается от выстраивания мировой хремастической модели под себя и свои интересы и не предполагает пользоваться слабостью соседа для обогащения, для все большего его ослабления и закабаления, Именно Это причина терроризма, когда нет переспектив для добрососедского существования, а тебя используют как пушечное мясо. и не решают свои проблемы за счет соседа. Это психологическая основа войн. У Алексиевич про это есть понимание?

Аватар пользователя Спартак

Шадрин В.В., 28 Декабрь, 2015 - 23:27, ссылка

И я вас понимаю.

А это вы написали " тем более мотивы запада, Добрососедство отличается от выстраивания мировой хремастической модели под себя и свои интересы и не предполагает пользоваться слабостью соседа для обогащения, для все большего его ослабления и закабаления" и про захват Крыма, я надеюсь?

 Но даже это не важно. всякий человек первой имеет мысль - для себя.

У вас не так? Вы Святой?smiley

Вот я Святой. но первой всегда такая мысль. Иное дело, что я ней потом делаю.smiley

У Алексиевич про это есть понимание?

Не знаю. Я с ней не знаком. По интервью и т.п. довольно хорошее впечатление о её мышлении у меня.

Разговор о её книгах?

Вот книги её на этот путь наставляют.  О чём и речь.

Это психологическая основа войн.

Психологическая основа войн в человеке, в его психике. его инстинктах.

мы животные. А животные сначала всё себе. любимому. а затем уже  меня не волнует кому и что.

 Есть масса видео как делится добыча между животными. Люди такие же. Это в генах.

Воспитание (хорошее)  это сглаживает, уменьшает, но и только.

Это же очевидно.

 Алексиевич наверняка не святая. как и любой из нас.

Но она что, хуже других, получающих такие или подобные премии?

 Глупая собака лает на всех подряд. И уж совсем за счастье ей облаять льва.

 Умная собака может облаять только баранов.

Аватар пользователя Шадрин В.В.
Аватар пользователя ВФКГ

Психологическая основа войн в человеке, в его психике. его инстинктах.

мы животные. А животные сначала всё себе. любимому. а затем уже  меня не волнует кому и что.

 Есть масса видео как делится добыча между животными. Люди такие же. Это в генах.

Вы так безапелляционно утверждаете, будто не было и нет многих тысяч героев, добровольцев, жертвователей, меценатов, моего отца, нескольких моих друзей и знакомых, меня самого. Среди хищников тоже нет такого "зверства", которое хочется приписать им некоторым крайним эгоистам.

Аватар пользователя Спартак

ВФКГ, 30 Декабрь, 2015 - 12:26, ссылка

От чего же не было? Были есть и будут и что? Мои слова разве об этом? Нет

 Тогда к чему это пафосное перечисление?

У всех животных разное поведение при разных условиях.

Голодный ягуар и сытый ягуар это две большие разницы, например.

Описание поведения при одних условиях, не отрицает возможности прямо противоположного поведения при иных условиях.

 Разве это не очевидно?

 Т.е., и вы правы, и я прав.

Короче, С Новым годом! Здоровья, благополучия и благоразумия всем!laugh
 

Аватар пользователя ВФКГ

Спартак, 30 Декабрь, 2015 - 14:46, ссылка

Описание поведения при одних условиях, не отрицает возможности прямо противоположного поведения при иных условиях.

Именно против такого приравнивания 10% способных на садизм к минимум 10% готовых принять смерть, но принципиально не согласных стать насильниками, изуверами, грабителями, палачами и любыми прочими преступниками, если даже будут умирать от голода.

Другими словами: Вы желаете сказать, что "бытие определяет сознание" без исключений, а я утверждаю, что во многих случаях "сознание определяет бытие" не только на ситуативном, но и на социальном уровне. Появление и распространение христианства вопреки социальным условиям радикально изменило сначала убеждения людей, а потом их социальное бытие. Эпоха Возрождения началась с размышлений и изменения сознания немногочисленных личностей, а закончилась радикальным изменением социальной действительности.

Конечно, одни идеализируют прошлое и пытаются тянуть общество назад. Другие предлагают идеи движения в стороны и иногда общества увлекаются такими идеями. Но некоторые предлагают такие идеи, которые совпадают по направленности с закономерностями социального развития и эти идеи в конечном итоге становятся доминирующими.

История утверждения капиталистических отношений и демократии не была прямолинейной, однозначной и очевидной, но некоторые мыслители "видели" опре6деляющие причины, которые направляли развитие общества и экономики в объективно определённом направлении, а не так, как это хотелось бы большинству населения или политическим элитам того времени. Поэтому бредовые идеи овладевшие сознанием масс остаются бредовыми и губительными как идеи марксизма, пока не будут забракованы и выкинуты на свалку истории.

Аватар пользователя Спартак

ВФКГ, 6 Январь, 2016 - 03:08, ссылка

Другими словами: Вы желаете сказать, что "бытие определяет сознание" без исключений, а я утверждаю, что во многих случаях "сознание определяет бытие" не только на ситуативном, но и на социальном уровне.

Нет. Я говорил о другом.

Что касается поднятого Вами  вопроса , то всё зависит от того , в каких границах обсуждается это словосочетание.

Бытие формирует сознание. Эффект Маугли на это ясно указывает.

Потому что бытие даёт опыт. А сознание опирается на опыт. Каков опыт, таково и сознание.

 Влияет ли сознание на бытие? Конечно. Какой-то спонтанный выбор существует всегда. Другое дело, что мы понимаем под термином "спонтанный выбор". Вполне допускаю, что этот "выбор" на самом деле строго детерминирован "мелкими" условиями бытия, на которые мы просто не обращаем внимания.

Здесь ведь ещё не учитывается генетика. Сиамские близнецы, люди с разной генетикой в одних условиях - разные.

Так что вопрос" бытие определяет сознание или наоборот" неверен в корне, т.к. не учитывает всех факторов влияния и слишком категоричен для вопроса о таком длительном процессе, как жизнь.

Если упростить. то ответ: иногда так, а иногда этак.

 

 

Аватар пользователя Совок.

Вы не поняли Маркса и материализм. Всё есть бытие, а сознание атрибут бытия. Поэтому  утверждение бытие определяет сознание равнозначно утверждению сознание определяет бытие.