Алексей Ивакин пишет:

Алле.
Ну, значит, Хайдеггер прав: сначала нам предстоит впасть в хаос, а потом будем из него вылезать. Вылезем ли?

Не знаю прав ли Хайдеггер, но созданная и создаваемая искусственная среда нашего бытия и есть "вылезание" из Хаоса. А Ваш живой и разумный Космос как был не причём, так и остаётся где-то в Ничто.

Всё, что отрефлексировано, то становится психологически нейтральным.
А не находите ли Вы странным, быть так пренебрежительным к товарищу Гегелю?
Если продолжить Ваш лейтмотив, то это тотальная неудовлетворенность к своему сознанию и к окружению.
У Вас или проблема с абстрактным мышлением, перевод 2д в 3д или с восприятием абстрактных понятий.
Могу предположить, что у Вас не получается «анимация», кадры есть, а феноменологической динамики нет.
«надо решать проблемы, которые бытие передо мной ставит»
Да-да, именно бытие ставит, а все эти люди, их отношения, это так, мелочь.
А вот бытие, оно такое, оно ставит проблемы.
Вышлите фото бытия, я хоть гляну на него.
Должен заметить, что это особенность человеческого ума – одушевлять предметы и как следствие разговор с телевизором, с иконой, с пауком на стене.
Да и это не проблема, а проблема в том, что Вы власти того, что «говорит» Вам мозг. Вы так усердно слушаете свой мозг, что не даете сознанию думать, т.е. абстрагироваться от себя, от своей психики и собственного ума.

Полидарис, 1 ноября, 2013 - 13:18
…основа любого знания – простые понятия, такие категории, которые изначально неделимы, т.е. имманентны.

Это принимаемые на веру аксиомы, постулаты.

Чистое бытие, это абстракция, …просто родовое место, где мысль и мир едины, едины как существительное и глагол, что выражено формулой ОНО ЕСТЬ. Абсолютный монизм. Об этом писал Платон, сколько можно?
Наличное бытие – материя, форма наличия – движение. В чистом бытие, материя и движение не разделены и не отделены друг от друга. В целом я понимаю, есть трудность: на старте абсолютный монизм, а на финише уже в дуализме. Вроде тут царство формальной логики, а там уже сплошная диалектика – квантовая механика, где А, это и А и не А.

Чистое бытие – как любое «чистое понятие», взятое вне соотнесения с чем-либо иным, вне всякой оппозиции, различения есть Абсолют – основа в дальнейшем любого различения, любой оппозиции, любой дуализации Одного на оппозицию, различение двойственного: одного и другого. В монизме Абсолюта тождественны (неразличимы) ни бытие, ни небытие, ни сущее, ни не-сущее, ни имплицитное, ни эксплицитное, ни имманетное, ни трансцендентное и какое-либо иное. Как только из сферы монизма мы переходим в сферу дуализма, мы обнаруживаем уйму различимого, оппозиционного, постижимого умом как отражения единого во множественном, неразличимо «чистого» в различимом «не-чистом» («самого-по-себе», опосредованного другим).

По мне, тут просто надо следовать за движением содержания, т.е. следовать за движением отражения, где сущее отражаясь в сущем, начинает показывать все фокусы шизофрении – безграничное самомножение.

Этот метод исследования давно известен как «следовать за движением содержания», или метод восхождения от тощего содержания предельно абстрактных, предельно отвлеченных от содержания категорий к конкретному, или ко всё более содержательно-насыщенному пониманию.

Отражение – вот вам вся сущность бытия. Пройдите путь СТАНОВЛЕНИЯ материи и вы пройдете весь путь бытия – отражение энергии в материи и материи в энергии. Отраженная психика – рефлексия; отраженная рефлексия – мышление; отраженное мышление – понимание, откровение бытия; отраженное понимание – язык, вербализация.

Полидарис инструментом данного метода избирает категорию отражения. Суть этого метода можно раскрывать разными по названию инструментами (диалектический переход, снятие, выведение, дифференциация, дуализация, становление и т.д.)

Полидарис, 3 ноября, 2013 - 18:06
Бытие как есть и бытие как быть. Быть веселым и красивым. Есть так как есть.
У меня есть деньги, у него есть дело ко мне.
Самая простая форма бытия – ЕСТЬ, а если нет, то и суда нет.
Есть, это самый простой Акт сознания ума, где абсолютное тождество мира и сознания ума.

Здесь попытка выразить монистическое неразложимое единство-тождество средствами дуализма. Чистое бытие уже распалось (дуализированно) на есть и быть, на мир и сознание ума. О каком «абсолютном тождестве» можно вести речь, когда «абсолютное» оказывается в себе нетождественным – различимым на мир и сознание ума? Если тождество абсолютно, то нет никакого различия мира и ума, а есть неразличимое Одно. Если же Одно оказалось различимо на мир и сознание ума, то это не тождество абсолютное, а тождество на основании относительного различения мира и сознания ума.

…бытие – чистое бытие, это первый и простой акт познания, т.е. это факт, как простая истина, т.е. мое сознание знает, что я есть и этого достаточно, чтобы не задавать ему вопросы – о наличие.
Я иду по песку и мое бытие, как бытие тела на песке, снимается моей ходьбой – движением, вследствие чего на песке остаются следы, которые говорят – здесь БЫЛ он. Вот так мы узнаем о бытие динозавров и макоедов на огороде или просто воров на месте преступления.

Опять же смешение монизма (чистое бытие) с дуализмом (бытие – это акт познания). Чистое бытие оказывается нуждается в акте познания, без коего нет и быть не может ничего: ни чистого, ни не-чистого (наличного) бытия. Голимый дуализм, обусловленность «чистого» не-чистым. «Чистое бытие» Полидарис произвел «простым актом познания».

Софокл, 3 ноября, 2013 - 21:13
По Гегелю, чистое бытие есть чистое знание, в котором снимается всякое отношение к опосредованному и другому. Дух, относится к себе непосредственно он "знает" себя без всяких ограничений и определений. Это простое и непосредственное отношение к самому себе. В этом заключено абсолютное простое и абстрактное начало. Такое начало однородно, а значит и пусто. Вот как Гегель определяет бытие:
Бытие, чистое бытие — без всякого дальнейшего определения. В своей неопределенной непосредственности оно равно лишь самому себе, а также неравно в отношении иного, не имеет никакого различия ни внутри себя, ни по отношению к внешнему. Если бы в бытии было какое-либо различимое определение или содержание или же оно благодаря этому было бы положено как отличное от некоего иного, то оно не сохранило бы свою чистоту.

Вот это описание «чистого бытия» как монистическое отсутствие каких-либо различий, оппозиций, дуальностей. Рассуждения Гегеля превосходны.

А вот гегелевское определение ничто
Ничто, чистое ничто; оно простое равенство с самим собой, совершенная пустота, отсутствие определений и содержания; не-различенность в самом себе.
Закономерен вывод:
Чистое бытие и чистое ничто есть, следовательно, одно и то же.

Вывод Софокла совершенно адекватен приведенной логике рассуждений. И этот вывод означает, по мне, одно. Когда мы любое понятие берем в его кристальной чистоте (само-по-себе), вне-обусловленности никакими иными понятиями, то в сухом остатке имеем одно единственное «чистое понятие» - Абсолют.

Но затем Гегель пишет откровенный бред, он незаметно для невнимательного читателя вводит новое понятие, понятие истины, которое должно отделить бытие от ничто:
Истина — это не бытие и не ничто, она состоит в том, что бытие не переходит, а перешло в ничто, и ничто не переходит, а перешло в бытие. Но точно так же истина не есть их не-различенность, она состоит в том, что они не одно и то же, что они абсолютно различны, но также нераздельны и неразделимы и что каждое из них непосредственно исчезает в своей противоположности. Их истина есть, следовательно, это движение непосредственного исчезновения одного в другом: становление; такое движение, в котором они оба различны, но благодаря такому различию, которое столь же непосредственно растворилось.
Вот он "начало" гегелевской диалектики! Одна сплошная спекуляция. Гегель поступает просто . Он декларирует переход бытия в ничто и обратно как становление. Но в его посылках о бытии и ничто нет никаких предпосылок для начала этого становления. И эту хрень мне преподносят как исток "диалектики". Читайте дальше Гегеля, авось что-то вычитаете.

Этот гегелевский «откровенный бред» - яркий образчик принципиального различия ФЛ и спекулятивного мышления, или диалектики. Всё рассуждение Гегеля с позиции ФЛ есть полный бред. Когда исследователь не может выйти за рамки ФЛ, этот бред диалектики для него есть сплошные ФЛ противоречия, убивающие ФЛ смысл рассуждений. В такой позиции восприятие диалектических рассуждений, или спекулятивного способа мышления, не может восприниматься иначе, чем бред.