Несколько цитат:

 

                                               С У Б Ъ Е К Т

                                               Цитаты.

Теория познания в Советском Союзе предполагала, что субъект связан с человеком, с сознанием человека, а также с творческой активностью человека: «В самом  широком смысле слова субъект есть общество, тогда как противостоящая ему и в то же  время являющаяся условием существования и развития человека природа – объект.» (А.М. Коршунов «Отражение ,деятельность , познание « М.1979 стр.10 )

  Н.И. Дейнеко в своей книге « Объективное и субъективное в процессе отражения» ( К. 1978 год.) писал : « Мы полагаем, во – первых, что объективное и субъективное – две парные категории и их надо раскрывать на основе возникновения и развития процесса отражения  на уровне человека в социально – генетическом, онтологическом,  структурно – функциональном, гносеологическом,  логическом  аспектах.» ( стр .9 )

  Георг Вильгельм Фридрих Гегель в категорию  « Субъект»   вкладывал смысл – «научное  познание», « познающее мышление». Например : «Наука Логики « т.1,М.1970 год.

Стр.78 «Только природа содержания может быть тем , что развертывается в научном познании, причем именно  лишь эта собственная  рефлекция  содержания полагает  и  порождает само определение содержания.»

Стр.98 «Прежняя метафизика исходила из того, что  действительно истинное в предметах это то, что познается мышлением о них и в них: следовательно, действительно истинны не предметы в своей непосредственности, а лишь предметы, возведенные в форму мышления, предметы как мыслимые.»

Стр .102,103 «… Чистая наука, стало быть, предполагает освобождение от противоположности сознания (и его предмета ). Она содержит в себе мысль, поскольку мысль есть  также и вещь  сама по себе, или содержит вещь самое по себе, поскольку вещь есть  также и чистая мысль. В Качестве науки  истина есть чистое развивающееся самосознание и имеет образ самости ( что выражается в том ),что в себе и для себя сущее есть осознанное понятие, а понятие, как таковое, есть в себе и для себя сущее. Это объективное мышление и есть содержание  чистой науки. Она поэтому в такой мере не формальна, в такой мере не лишена материи для действительного и истинного познания, что скорее лишь ее содержание и есть абсолютно истинное или (если еще угодно пользоваться словом  « материя « ) подлинная материя, но  такая материя, для которой форма не есть нечто внешнее, так как эта материя есть скорее чистая мысль и , следовательно, есть  сама абсолютная форма».

  Некоторые авторы вместо категории « познающее сознание», «познающее мышление» используют для обозначения  субъекта другие формы его проявления.

  В книге «Материалистическая диалектика» т.1,М.1981 г. Под редакцией Ф.Ф.Вяккерева на стр.122 авторы показывают механизм раскрытия сущности познающим «исследователем». Категория  «исследователь» авторами не определяется, наиболее вероятно, что «исследователь» есть одна из форм проявления познающего сознания.

  Определяя категорию «субъект, нельзя не озвучить точку зрения на этот предмет К.Маркса ( Собрание Сочинений Маркс, Энгельс ,т.42,М.1974 г.)

Стр.274 /К.Маркс «Тезисы о Фейербахе» /

Тезис № 1 « Главный недостаток всего предшествующего материализма – включая и фейербаховский  – заключается в том, что  предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно».

  Субъект как человеческая деятельность рассматривается Марксом и  Энгельсом  предельно широко: К.Маркс, Ф. Энгельс « Избранные произведения» т.1,М.1080 г. «Фейербах. Противоположность  материалистического и идеалистического воззрений» .  /  глава 1 «Немецкая идеология»/

Стр.13 «Производство идей, представлений, сознания первоначально непосредственно вплетено в материальную деятельность и в материальное общение людей, в язык реальной жизни».

Стр. 14 «Сознание никогда не может быть чем – либо иным, как осознанным бытием, а бытие людей есть реальный процесс их жизни».

Стр.17 « В первом случае, при созерцании чувственного мира, он (живой индивидуум ) неизбежно наталкивается на вещи, которые противоречат его сознанию  и чувству, нарушают предполагаемую им гармонию всех частей чувственного мира  и  в особенности гармонию человека с природой. Чтобы устранить  эту помеху, он вынужден искать  спасения  в каком – то двойственном созерцании, занимающем промежуточное положение между обыденным созерцанием, видящим только то, что «находится под носом», и более  высоким  философским созерцанием, усматривающим «истинную сущность» вещей. Он не замечает, что окружающий его чувственный мир вовсе не есть некая непосредсвенно от века данная, всегда равная  себе вещь, а,что он есть продукт промышленности и общественного состояния, притом в том смысле, что это ― исторический продукт, результат  деятельности целого ряда поколений, каждое из которых стояло на плечах предшествующего, продолжало развивать  его промышленность и его способ общения и видоизменяло в соответствии  с изменившимися потребностями его  социальный строй».

  Иными словами « В опыте человека предстает не замкнутый в себе поток чувственных переживаний, а внешний материальный мир, являющийся источником этих переживаний и данный поэтому познающему субъекту непосредственно» ( Кузнецов И.В. «Избранные труды  по методологии физики» М., Наука 1975 г. Стр.15 )

  На основании произведенного анализа, сделаем осторожное заключение – Субъект есть деятельность ( или практика ) всех индивидов ( людей ), деятельность каждого конкретного человека, которая соединяется с деятельностью других  конкретных  индивидуумов. Результатом соединения деятельности множества  конкретных индивидов является некоторое образование. Как выглядит это образование?

Все верно. Правила игры - это и есть постулаты, а дальше идет их чисто математическая обработка и интерпретация полученных результатов. То есть корень именно в постулатах. Уже сам Эйнштейн невольно давал подсказку на то, куда надо обратить особое внимание, цитата [А. Эйнштейн, 1965, Т.I, с.418]:

     «Оказывается, что принцип постоянства скорости света и принцип относительности противоречат один другому только до тех пор, пока сохраняется постулат абсолютного времени, т.е. абсолютный смысл одновременности. Если же допускается относительность времени, то оба принципа оказываются совместимыми; в этом случае, исходя из этих двух принципов, получается теория, называемая «теорией относительности»

Это он про специальную теорию относительности, а не про общую. В специальной теории относительности ход времени (часов) зависит от того, какая система отсчета выбрана за неподвижную. Иными словами от того, кто наблюдает за часами.

п. 1 в теории относительности объясняется релятивистской относительностью одновременности; вы тоже в своих рассуждениях неявно используете понятие одновременности, когда говорите о расширяющейся сфере (ведь это геометрическое место точек фронта волны в одно и то же время), только у вас одновременность классическая.

п. 2 в прямых и обратных преобразованиях Лоренца все знаки одинаковые. Не одинаковая скорость одной системы отсчета относительно другой - если скорость СО2 относительно СО1 равна "V", то скорость СО1 относительно СО2 будет равна "-V", отсюда и получается различие в конечных выражениях.

п. 3 для плоского пространства это не имеет значения

п. 4 и 5 не понял; если можно, изложите конкретнее.

Что есть система отсчета и чем система отсчета отличается от системы координат ?

Материальное тело-то одно у нас на двоих. Системе отсчета не может принадлежать или не принадлежать материальная частица. Система отсчета нужна только для назначения координат этой материальной частице. У вас это материальное тело имеет одну мировую линию (описываемую вашими координатами), а у меня то же самое материальное тело - другую (описываемую моими координатами).

Правильно, потому что часы -- это сам субъект! Что хочу -- то и ворочу!!!

СТО можно отвергнуть. Но отношения относительности останутся... Следовательно, СТО нужно развивать.

Какой смысл критиковать мертвую схоластическую непроверяемую в эксперименте теорию? Достаточно просто констатировать столетний кризис в физике. И ждать, когда большинство вслед за вами поумнеют.