Почему философы пишут непонятно

Аватар пользователя Agvares

Причин неясного изложения мыслей можно выделить несколько, остальные являются лишь их ответвлениями.

1) Автор пытается скрыть за квазиинтеллектуальными фразами отсутствие смысла в своём сочинении, – по этому поводу правильно заметил Шопенгауэр «Как некрасивый человек постыдился бы предстать голым, так и иной автор испытал бы смущение, если бы ему пришлось свести содержание своей пышной книги к её чёткому и ясному содержанию». В этом случае, очевидно, что цель являет собой лишь очередную спекуляцию.

2) Мысли автора являются столь глубокими, что он сам не в состоянии до конца познать их во всей целокупности, всвязи с этим, он вынужден ретушировать некоторые моменты и даже прибегать к не совсем понятным для себя самого выражениям. Философ становится своеобразным подобием ретранслятора, дискурсивно актуализирующего Бытие.

3) Самый, на мой взгляд, интересный случай. Философ с трепетом относится к собственному труду (особенно, если он является программным), и старается придать ему наилучшую форму. Он понимает, что его произведение – это пропуск в пантеон мыслителей, но это отнюдь не Олимп, где боги прибывают в праздном блаженстве, нет, это скорее некая трансцендентальная арена, на которой вне времени и пространства Великие ведут между собой бои. Притом, это арена не покоится в неком сверхчувственном мире, она существует в умах всех, кто готов впустить на неё бойцов (правда, многие никогда не дорастут до того, чтобы допустить соперничество хоть нескольких оппонентов, и всю жизнь остаются лишь ангажированными арбитрами). Но философ, как привередливый артист, не желает выступать, где попало, ему должно подавать лишь самые роскошные залы, лишь искушённым ценителям он готов презентовать своё искусство, ибо его цель – истина, он не желает с помощью поверхностных фраз укореняться в головах многих, вовсе не количество его цель. Таким своеобразным барьером, фильтром аудитории и служит витиеватая манера изложения, подстроиться под которую дано лишь немногим.

Комментарии

Аватар пользователя admin

4) Бывает, что философ по разным внешним причинам вынужден писать непонятно, выражаться эзоповым языком и зашифровывать свою мысль.

5) Для строгости изложения нужно вводить новые термины, чтобы слова из обихода не вносили нежелательных смысловых ассоциаций.

Впрочем, на тему пятого пункта я всегда вспоминаю одно место из "Теоретической философии" В. Соловьева:

Когда, испытывая известное ощущение ..., мы мыслим о нем в его всеобщей значимости, то эта мысль есть тут единичное и наличное состояние сознания, самым делом перерастающее данную наличность душевной жизни*.

*Кому слово перерастать кажется слишком простым для философии, тот безвозбранно может заменить мое выражение таким: "Эта мысль самым актом своего объективного формулирования трансцендирует свою субъективную актуальность и императивно постулирует универсальность интеллекта".
В. Соловьев. Соч. в 2-х тт. М., 1990. Т.1, с. 815.

Аватар пользователя Agvares

4) да, такой нюанс следует упомянуть, сам текст этот я писал полгода назад, и пока не решался пускать под скальпель редакции.

5) хочу заметить, что обилие терминологии не всегда означает собой непонятность.

Отрывок Соловьёва чудесен... Однако, признаюсь, второй вариант сентенции мне понятен больше..

Аватар пользователя Hermes

Думою, что подобный вопрос можно поставить к любому акту творчества. Непонятность " знакового кода" - это не только достоинство или изъян философов, но и каждого творческого человека. Это равно применимо к поэзии, художественной прозе, музыке и изобразительному искусству! И даже к Богу как Творцу всякой твари. А ведь именно жизнь как загадка заставляет нас философствовать!

Аватар пользователя actuspurus

1. Браво! Во всем следует отдавать себе отчет - с предельной честностью взирать на себя и на других, даже если это кому-то не нравится.:)
2. Мне импонирует не только родство терминологии и способ "вежливой дачи пинка" иным пседофилософам a la Ницше, но и то, что только стоя на таких позициях - войны, соперничества, достойного признания возможности различных позиций - в философии вообще можно чего-либо добиться!

Аватар пользователя Agvares

рад стараться

Аватар пользователя Y.P.

Не может быть никаких оправданий. Кто хочет быть понятым - старается писать понятно. Если написано не понятно, значит человек сам не понимает, что пишет. В этом смысле, каким-то "временным" оправданием может служить второй пункт - значит, есть "фронт работ". Но в любом случае, мысль должна стать, как выражался Ницше, "доступной к обсуждению". А иначе, все может быть описано формулой Чехова: "На Руси нет философов, но все философствуют".