Сначала изложим кратко логику Фихте в «Основах общего наукоучения» параграф 1:

1.Пункт 1-2: Рассматриваем эмпирическое я (эмпирическое сознание), в нем находим логический закон тождества А=А как нечто по форме безусловное и достоверное. Это факт эмпирического сознания (т.е. сознания Фихте и нас читателей). По содержанию А=А обусловлено, поскольку «что есть А?» и «если ли А?» из самого положения никак не следует. Саму необходимую форму связи А=А обозначаем Х.

2.Пункт 3: Задается задача – что является условием того, что А существует?

3.Пункт 3а)-с): Доказывается, что условием существования А является Я. Я полагает А и благодаря этому полаганию А существует.

4.Пункт 4. На основе пункта 3а)-с) делается вывод, что Х есть «Я=Я». Остановимся здесь подробнее. Переход от А=А к Я=Я в самом тексте не прояснен. Действительно, согласно 3а) Х полагается в Я и посредством Я, поскольку об А=А судит Я, т.е. наше начальное эмпирическое сознание. Безусловность Х гарантирует, что оно дано Я самим же Я. Иначе говоря, Я полагает в себе Х. Согласно 3b), если Х полагается в Я, то и А как участвующее в связи Х также полагается в Я. Согласно Зс) Оба А, стоящие в А=А полагаются в Я, но А справа (субъект) полагается безусловно, а А слева (предикат) полагается при условии полагания А справа. И далее, в пункте 4. мы получаем Я=Я на том основании, что Я есть нечто себе равное, всегда остается одним и тем же. Здесь зияет явная лакуна. О ней позже.

5.Пункт 5: Производится переход от «Я=Я» к «Я есмь». Логика следующая, если А=А было безусловным и достоверным только по форме, то Я=Я достоверно и безусловно и по форме и по содержанию. Следуя логике 3а)-с) указанный переход можно продемонстрировать следующим образом: 1) об Я=Я судит эмпирическое сознание, т.е. Я. 2) следовательно Я полагается в Я и посредством Я. 3) Но полагание Я в Я и означает, что Я есмь.

6.Пункт 6: Делаются глобальные выводы из полученного положения «Я есмь», а именно – 1) оно безусловное и достоверное положение, основанное только на самом себе; 2) чистая деятельность, вне эмпирических условий (т.е. деятельность чистого сознания, или Абсолютного Я, а не только эмпирического); 3) «Я есмь», точнее его форма «Я=Я» есть равенство действия и его продукта, есть искомое дело-действие, которое к тому же единственно возможное для Я.

7.Пункт 7: дается подсказка как в пункте 4. совершен переход от А=А к Я=Я. Логика следующая: В Я=Я, Я на месте субъекта есть «Я безусловно полагаемое», а Я на месте предиката «сущее Я». У нас было А=А, где А на месте субъекта безусловно полагаемое в «Я безусловно полагаемом», а А на месте предиката есть А находимое в «сущем Я». Если А=А, то и Я=Я, поскольку А принадлежит Я.

(1) Верно ли ставить «сущее Я» на месте предиката? (Чтобы ответить на этот вопрос необходимо понять определения данные в примечании к пункту 7а). Вообще это примечание дает ключ к пониманию всего рассуждения Фихте в первом параграфе).

8.Пункт 7а): Собственно, с этого пункта возникают вожделенные проблемы. Пусть в Я=Я, первое Я есть безусловно полагаемое Я, а второе - сущее Я.

(2)Из таких определений, как пишет Фихте, следует, что «Я есть потому, что оно положило себя». Верное ли это заключение из указанных определений?

9.Пункт 7b): Из указанных определений необходимо следует, что, как пишет Фихте, «Я полагает себя самого потому, что оно есть». Иначе говоря, если Я есть, то Я полагает себя.

(3)Фихте считает, что это положение обратно тому, что указано во (2) вопросе и совершенно ему равно. Так ли это?

10) Пункт 7b) Дается «объяснение» Абсолютного субъекта – как такое бытие, сущность которого состоит единственно в полагании себя как сущего.

11) Пункт 8: Вводится новое отношение - «бытие для Я». Вот действительно трудное место: «Если Я есть лишь постольку, поскольку оно себя полагает, то оно есть также лишь для полагающего и полагает лишь для сущего. – Я есть для Я».

Здесь возможны варианты понимания в зависимости от того, как понимать сущее и полагающее Я.

(4)Можете ли Вы продемонстрировать различное понимание этой цитаты?

12)Пункт 9-10: Делаются последние выводы: полагающее само себя Я = сущему Я как в отношении формы («Я есмь безусловно, потому что Я есмь»), так и содержания («Я есмь безусловно то, что Я есмь». В обоих случаях для Я.

(5)Что означает эта добавка в тексте Фихте: «В обоих случаях для Я». Для какого Я?

13)Отдельным разделом доказывается как из полученного первого основоположения (Я=Я) доказывается основоположение логики (закон тождества) А=А. «Доказательство: А есть А потому, что Я, которым положено было А, равно тому, в котором оно положено».

(6)Это доказательство обратно или нет тому, в котором мы от А=А переходили к Я=Я?