1. Философов с древности занимал вопрос о происхождении идей. Сразу после того, как идеи были отличены от вещей, Платон задался вопросом откуда они взялись? Ответ был прост - идеи небесного происхождения. Дескать, когда душа обретается в небесном мире, она их созерцает. Возвратясь в земную юдоль, душа припоминает идеи, общаясь со смутными их подобиями в виде материальных вещей.

2. Далее, этой проблемой "болел", как известно, Декарт (до него были, кажется, еще схоласты, но я о них мало знаю). Декарт задался проблемой происхождения идей и вывел формулу - "они врождены нам".

3. С "врожденными идеями" боролись эмпиристы - Локк и Юм. Они доказывали, что идеи не врождены нам, а все из опыта - получены абстрагированием от конкретных единичностей.

4. Этому возразил, наконец, Кант. Как же так? Самое ценное в разуме - его идеи и все из опыта? Нет! Идеи из априорного источника - нас самих. Кант не говорит, врождены они или нет. Но подозрительно настаивает, что всякая форма априорна и имеет источником нашу субъективность.

5. Как заканчивается эта философская история? Как и многие другие - переформулировкой проблемы.

Ведь рассуждать о происхождении "идей", рассуждать об их генезисе - некорректно, такое рассмотрение не соответствует самому предмету и не является философской задачей. Я уже показывал это в другом месте на примере различения идеализма и материализма Энгельсом.

6. Различие мира идей и мира вещей - это иное различение субъекта и объекта - постоянно основы всякого познавания. Не бывает субъекта без объекта, и наоборот. Во всяком философском (научном) рассуждении присутствует всегда это субъект-объектное различение. Это означает, в свою очередь, что мир идей и мир вещей нельзя разрывать - они всегда со-существуют только со-относительно, взаимоопределяя и взаимодополняя друг друга. Их взаимоотношение более сложное, чем простое абстрагирование идей из вещей (эмпиризм) или проектирование идей на вещи (Платон). Пора оставить этот вопрос о происхождении, миф о генезисе, который до боли похож на идеологический вопрос о том, что должно быть верно. Ведь проверить гипотезу о происхождении мы не можем.

7. Как бы физиологически, психологически, культурологически, синтаксически и прочими способами не произошли идеи из опыта или, наоборот, будь они даже врожденными, априорными, божественного происхождения - все это не имеет никакого философского значения, поскольку субъект-объектная структура (с ее различением идей и вещей) как основа всякого философского рассмотрения вопроса не может быть нами устранена из самого рассмотрения. От нее мы не можем отвлечься, а значит рассуждать о том, как возник субъект (сознание), или как у субъекта возникли идеи - не философский разговор. В других терминах эта невозможность установить генезис (происхождение) сознания или идей в нашей душе есть вопрос принципиальной непроверяемости любых гипотез об этом генезисе. Философия возникает сразу и целиком с момента установления этого различия - между сознанием и миром, идеями и вещами - на деле (Фалес). Рефлексия этого различия (Платон) возникает позже. Более того, само это различение, как мне думается, и есть основание возможности самой философии как таковой, и более того, науки вообще.

8. Философским здесь является только вопрос о соотношении идей и вещей в смысле познавания. В смысле того, как это познавание возможно и как оно на деле осуществляется (гносеология).