Абсолютная Потребность

Аватар пользователя Пенсионер
Систематизация и связи
Основания философии
Онтология
Гносеология
Эпистемология
Логика

Все без исключения потребности, заложенные в живой объект, нацелены на сохранение его живого состояния.

Если же среди полного набора потребностей найдётся хоть одна такая, которая, будь то по случайной ошибке, по мутации или врождённому изъяну, станет противодействовать самосохранению, действуя вразрез с остальными имеющимися потребностями, то даже одна подобная аномалия поставит под вопрос выживание данного организма. Естественный отбор, как мы знаем, беспощаден к такого рода ошибкам.

Отсюда ясно, что вся совокупность потребностей организма – в пище, воде, дыхании, размножении, передвижении, обучении, чувственных впечатлениях и т.д. – являются составляющими компонентами некоей обобщающей потребности, которую мы введём в теорию под названием Абсолютная Потребность.

Абсолютная Потребность заключается в том, чтобы всякий раз и при любом стечении обстоятельств сохранять своё живое состояние. А поскольку смысл и предметное содержание этой Потребности остаётся неизменным всегда, то его можно выразить следующим определением:

Определение. Абсолютная Потребность – это потребность существовать во времени вечно.

Абсолютной эта Потребность названа потому, что она является качественным признаком, определяющим всю живую природу, с какой только мы сталкивались в реальности или какую только способны нафантазировать. Ибо Абсолютная Потребность присуща всем без исключения живым объектам без изъятий и оговорок, даже тем, которые мы и в глаза-то никогда не видели. Иного рода живых объектов попросту не бывает, ведь если они не станут стремиться к тому, чтобы сохранить своё живое состояние, то они и не будут существовать.

Из определения Абсолютной Потребности вытекает вполне ожидаемый тезис:

Абсолютная Потребность никогда не может быть удовлетворена в полной и окончательной мере.

Потребность существовать во времени бесконечно долго, уже по самому своему определению, не может быть удовлетворена в течение конечного промежутка времени. Результат её удовлетворения может быть обнаружен только по прошествии вечности. Но поскольку сие невозможно, то, следовательно, сущность жизни как таковой заключается в том, чтобы постоянно находиться в процессе – в процессе нескончаемого и беспрерывного удовлетворения всех тех рядовых потребностей, из которых складывается полное содержание Потребности Абсолютной.

P.S. Для тех, кто любит цитаты.

Сенека:

Мы считаем очень важным умереть как можно позже.

Гоббс:

Если я не сделаю этого, я умру сразу, если же я это сделаю, я умру некоторое время спустя, следовательно, делая это, я выигрываю время для жизни. Природа поэтому принуждает его это сделать.

Комментарии

Аватар пользователя Алла

Может Вашу "Абсолютную потребность" обозвать "Самосохранением"? ... А?

И к тому же, здесь уже кто-то говорил, что: "Идеальной целью Жизни является Бессмертие", которое напрямую следует из Самосохранения,

А все и всякие потребности всего и всякого живого обслуживают именно Самосохранение.

Аватар пользователя Пенсионер

Алла, 21 Декабрь, 2015 - 06:33, ссылка

Обозвать можно как угодно, согласен. Однако я руководствовался формулировкой Абсолютной Истины, которую скоро опубликую в блоге ФШ (пытаюсь выдерживать ту последовательность рассуждений, которая меня к ней привела).

Дело в том, что Абсолютная Потребность есть лишь частный случай Абсолютной Истины, которой подчиняется абсолютно всё бытие, а отнюдь не только жизнь. Поэтому, к слову, термин "бессмертие" непригоден для выражения искомой сути, ибо он ограничивает её обобщённый философский смысл узкими рамками только живых явлений.

Аватар пользователя Алла

Пенсионер

Поэтому, к слову, термин "бессмертие" непригоден для выражения искомой сути, ибо он ограничивает её обобщённый философский смысл узкими рамками только живых явлений.

Черти че! - О чем Вы тут?

Аватар пользователя Пенсионер

Алла, 22 Декабрь, 2015 - 09:18, ссылка

Черти че! - О чем Вы тут?

Я о том, что термин "бессмертие" применим лишь для описания живой природы, тогда как общему принципу должны подчиняться все явления бытия, в том числе и неживые. И тогда более предпочтительным оказывается термин "существование". Абсолютная потребность есть потребность существовать бесконечно долго. Если мы скажем "жить" бесконечно долго, то этого окажется недостаточно для описания всего Универсума.

Аватар пользователя Алла

Пенсионер

тогда как общему принципу должны подчиняться все явления бытия, в том числе и неживые.

"Сущность являет себя." А Бытие Существует.

А что такое "явления бытия", наверное, знаете только Вы. 

Аватар пользователя Полина

Я о том, что термин "бессмертие" применим лишь для описания живой природы, тогда как общему принципу должны подчиняться все явления бытия, в том числе и неживые. 

ВСЕЛЕННОЙ ПРИМЕРНО 14 МЛРД ЛЕТ, понятно, что за это время все системы - живые и не живые - уже приспособились "выживать". Все, не умеющие приспосабливаться, уже давно "вымерли".

Аватар пользователя Пенсионер

Полина, 23 Декабрь, 2015 - 09:00, ссылка

ВСЕЛЕННОЙ ПРИМЕРНО 14 МЛРД ЛЕТ, понятно, что за это время все системы - живые и не живые - уже приспособились "выживать". Все, не умеющие приспосабливаться, уже давно "вымерли".

Вот я балда! А я-то, по простоте своей, думал, что этот процесс продолжается! Представляете? Я, балда, полагал, что это процесс бесконечный!

Слава Богу, что Вам теперь нечего опасаться. Но Ваша смелость настолько велика, что немного меня пугает. Боюсь за Вас. Но, будем надеяться, всё обойдётся.

Аватар пользователя Полина

Но Ваша смелость настолько велика, что немного меня пугает.

Не бойтесь, выживем, пусть не как индивид, не как вид, а просто как размножающаяяся с помощью ДНК система. 

 

Аватар пользователя aleksandr

Абсолютная Потребность – это потребность существовать во времени вечно.

 Недавно был фильм о жизни лососей. Оказывается самцы после оплодотворения умирают. Почему бы им не пожить дольше и отказаться от оплодотворения.?Возможно они видят бесконечность существования в продолжении рода?

Аватар пользователя Пенсионер

aleksandr, 12 Январь, 2016 - 09:19, ссылка

самцы после оплодотворения умирают. Почему бы им не пожить дольше и отказаться от оплодотворения.?Возможно они видят бесконечность существования в продолжении рода?

Мелко плаваете, друг мой. Абсолютная Потребность - это императив, и поэтому он не зависит от того как складываются факты. Если кто-то не сумел выжить, то это отнюдь не значит, что долженствование бытия ложно.

Господи, что бы вы все без меня тут делали? Поумирали бы, поди.

Аватар пользователя kosmonaft

Абсолютная Потребность – это потребность существовать во времени вечно.

Заметил, что даваемые Вами определения какие-то "половинчатые"...,))
Потребность существования во времени вечно - это потребность индивида, как части целого или это потребность целого ?
Если отец или мать жертвуют собой, спасая своих детей, то они поступают вопреки этой Вашей "Абсолютной Потребности" или действуют согласно в полном с ней согласии ?

Аватар пользователя Пенсионер

kosmonaft, 12 Январь, 2016 - 11:05, ссылка

Потребность существования во времени вечно - это потребность индивида, как части целого или это потребность целого ?

Сложность моя в том, что для ответа на этот вопрос вам надо пройти весь предыдущий курс, потому что он приведёт нас к той "философской алгебре", которую не понять без "философской арифметики".

Дело в том, что Абсолютная Потребность - это идея, а не материя. Материей являемся мы, живые тела. Так вот, существовать вечно должна сама эта идея, то есть долженствование вечного бытия.

А чтобы ей себя сохранить, эволюция на настоящем этапе изобрела способ, при котором эта Идея постоянно меняет своих материальных носителей, в том числе и людей, чтобы таким образом сохраниться (подобно тому, как деревья сбрасывают листья, чтобы продолжить своё существование).

А это не так просто, ведь стоит появиться малейшей ошибке в её содержании, и её существование сталкивается с угрозой небытия, включая бытие телесное - нас, носителей этих идей.

 

Аватар пользователя kosmonaft

Странно, если вы имеете в виду идею, то почему при этом пишете о материи ?
 

Аватар пользователя Пенсионер

kosmonaft, 12 Январь, 2016 - 11:20, ссылка

Странно, если вы имеете в виду идею, то почему при этом пишете о материи?

Мы не в состоянии воспринимать идею непосредственно, именно поэтому "Бога не видел никто никогда". Мы в состоянии воспринимать исключительно материальный носитель идеи, и только по нему, косвенно, судим о самой идее.

Итак, идея без материального носителя нам недоступна. Попробуйте, например, представить себе мышление без мозга.

 

Аватар пользователя kosmonaft

Итак, идея без материального носителя нам недоступна. Попробуйте, например, представить себе мышление без мозга.
 

Вы считаете, что мышление является идеей мозга ? 
Забавно...,))
А о совести, любви, справедливости и пр. мы судим исключительно по их материальному носителю, то есть человеку.
Наверное мы делаем это визуально. В смысле, судим...,))

Аватар пользователя Пенсионер

kosmonaft, 12 Январь, 2016 - 11:35, ссылка

Вы считаете, что мышление является идеей мозга ?

Я оставляю вас на второй год.

 

Аватар пользователя kosmonaft

Уже уходите ?...,))
 

Аватар пользователя Пенсионер

kosmonaft, 12 Январь, 2016 - 11:39, ссылка

Уже уходите?

Да, но не по-английски - не попрощавшись. Я ухожу по-еврейски - прощаюсь и не ухожу.

Аватар пользователя kosmonaft

Если Вы уходит не собираетесь, то может быть расскажете "своим читателям", чем отличается "точность в формулировках" от "точности формулировок"...,))
 

Аватар пользователя Пенсионер

kosmonaft, 12 Январь, 2016 - 11:53, ссылка

чем отличается "точность в формулировках" от "точности формулировок"

Теряем время!

Аватар пользователя aleksandr

 Привет! Космонавт - второгодник это что-то!  Препод попался серьезный - того глядишь родителей вызовет.

Аватар пользователя Derus

Пенсионер, я вновь не могу пройти равнодушно мимо очередного вашего текста…

Вот Вы говорите: «Все без исключения потребности, заложенные в живой объект, нацелены на сохранение его живого состояния. Если же среди полного набора потребностей найдётся хоть одна такая, которая, будь то по случайной ошибке, по мутации или врождённому изъяну, станет противодействовать самосохранению, действуя вразрез с остальными имеющимися потребностями, то даже одна подобная аномалия поставит под вопрос выживание данного организма.»
Хм…
Так если есть факты самоубийства, жертвы, наплевательского отношения к своему здоровью ради игры в World of tanks сутки напролет и т.д. и т.п., то прав ли буду я, если скажу, что не все без исключения потребности нацелены на сохранение живого состояния?

«Определение. Абсолютная Потребность – это потребность существовать во времени вечно.»
Да, но неужели Вы хотели бы вечно толочь воду в ступе или вечно быть чьим-то рабом?
С ув. D
 

 

P.S. Для тех, кто любит цитаты.
Сенека:
«Один прожил много лет, другой - мало; но и это безразлично, если  долголетие дало первому столько же блаженства,  сколько  второму  -  короткий век.» (Письмо LXXXV)

«Заботиться нужно не о том, чтобы жить  долго,  а  о  том, чтобы прожить довольно.» (Письмо XCIII)

Т. Гоббс:
«в ряду всех зол первое место занимает смерть, особенно смерть мучительная. Еще худшим злом, однако, являются страдания причиняемые жизнью последние могут стать особенно сильными, так что, если им не предвидется близкого конца, смерть может показаться благом в сравнении с ними»
 

Аватар пользователя Пенсионер

Derus, 13 Январь, 2016 - 08:43, ссылка

если есть факты самоубийства, жертвы, наплевательского отношения к своему здоровью ради игры в World of tanks сутки напролет и т.д. и т.п., то прав ли буду я, если скажу, что не все без исключения потребности нацелены на сохранение живого состояния?

Потребность - это прежде всего идея, и, как всякая идея, она может быть ложной или истинной. Когда я говорю об аномалиях среди потребностей, то именно этот факт я и имею в виду. Ведь если некоторая потребность станет противодействовать бытию, то она, по определению, ложная. И, как ложная, она сама себя убивает, а потому и существовать не может.

Да, но неужели Вы хотели бы вечно толочь воду в ступе или вечно быть чьим-то рабом?

Если я толку воду в ступе, то зачем вы принимаете в этом участие? Займитесь делом.

Аватар пользователя Пенсионер

Derus, 13 Январь, 2016 - 08:43, ссылка

если есть факты самоубийства, жертвы, наплевательского отношения к своему здоровью ради игры в World of tanks сутки напролет и т.д. и т.п., то прав ли буду я, если скажу, что не все без исключения потребности нацелены на сохранение живого состояния?

Потребность - это прежде всего идея, и, как всякая идея, она может быть ложной или истинной. Когда я говорю об аномалиях среди потребностей, то именно этот факт я и имею в виду. Ведь если некоторая потребность станет противодействовать бытию, то она, по определению, ложная. И, как ложная, она сама себя убивает, а потому и существовать не может.

Да, но неужели Вы хотели бы вечно толочь воду в ступе или вечно быть чьим-то рабом?

Если я толку воду в ступе, то зачем вы принимаете в этом участие? Займитесь делом.

Аватар пользователя Derus

Пенсионер, Вы говорите: «Потребность - это прежде всего идея, и, как всякая идея, она может быть ложной или истинной. Когда я говорю об аномалиях среди потребностей, то именно этот факт я и имею в виду. Ведь если некоторая потребность станет противодействовать бытию, то она, по определению, ложная. И, как ложная, она сама себя убивает, а потому и существовать не может.»
Не понял.
Если Вы признаете те факты, что я привел, если Вы признаете СУЩЕСТВОВАНИЕ «аномальных» потребностей, то значит это противоречит вашем исходному тезису о том, что ВСЕ потребности нацелены на сохранение жизни, будь они хоть трижды прежде всего идеями.
Да или нет?
То, что конкретно у кого-то эта аномальная потребность перестала существовать  (пускай даже вместе и с человеком), то это совершенно не спасает общее утверждение о том, что не существует потребностей не нацеленных на сохранение жизни. Откуда невозможность их существования? Вы не признаете тех фактов, что я Вам привел?
Более того.
Приведенный пример с игрой говорит о том, что есть потребности, которые используют живое состояние, а вовсе не работают на его сохранение. Вам это не очевидно?

«Если я толку воду в ступе, то зачем вы принимаете в этом участие? Займитесь делом.»
Стоп, стоп…
Я не утверждал, что Вы толчете воду в ступе.
Это по какой логике Вы повернулись к поставленному вопросу задом?
Я же спросил:  «неужели Вы хотели бы вечно толочь воду в ступе или вечно быть чьим-то рабом?» только и всего. (Ведь вроде же ж (ж!) очевидно к чему был этот вопрос, раз он был к вашему определению абсолютной потребности…)
Так Вы можете ответить на этот вопрос по его существу?
С ув. D

Аватар пользователя Пенсионер

Derus, 13 Январь, 2016 - 10:20, ссылка

Так Вы можете ответить на этот вопрос по его существу?

Не могу.

У меня уже довольно богатый опыт общения с вами, и я давно убедился в том, что угодить вам хоть в чём-либо решительно невозможно, вы всё равно останетесь недовольны. И чем дальше вести беседу, тем длиннее будут ваши претензии.

Поэтому заранее, дабы не тратить время, признаю свою безмозглость. Признаю, что вы всегда абсолютно правы.

Аватар пользователя Derus

The end