Абсолют с точки зрения материализма
С точки зрения идеализма, акаша, как ящик без стенок, потолка и пола, заполненная Духом и вечно реализующимся потенциалом движения, является Абсолютом.
Три в одном: вместилище+Дух+движение Духа.
Материализм не признает Абсолют. У материалистов Абсолют заменяет мироздание.
Поскольку физика является инструментом материализма, попробуем выяснить, чем отличаются Абсолют от мироздания.
С точки зрения физики ЭМТГ, полевая геометрия - это визуально детализированная скрытая возможность или потенциал некой самодостаточной и самоподдерживающей свое материальное существование пружины в пространстве. Такой пружиной может быть только вихрь. Тогда следующий вопрос касается материальной основы этой полевой пружины. Эфир? Акаша подразумевает в себе и эфир, и вместилище его. Получаем три в одном: вместилище+протоматерия (эфир)+программа изготовления из протоматерии вещества. Все вместе проявляется, как мироздание.
Программа - это схема реализации некой возможности, то есть потенциала. В физике есть понятие потенциальной энергии. Например, если некое тело массой m поднять на высоту h, то от этого у него появится "потенциальная энергия", равная Eп=mgh . В природе такой энергии нет. Есть кинетическая энергия движущегося тела. То, что можно ощутить реально. Получается, потенциальная энергия - это идея, или элемент идеализма, привнесенный в материализм. Убрать ее из физики - исчезнет закон сохранения энергии. Данный закон - место пересечения идеализма с материализмом, где основным является фюзис, или материализм. Но в физике не анализируется онтология потенциала-программы. Подразумевается, что она связана с самой материей.
С точки зрения теологии и эзотерики, Дух - также детализированная на уровне человеческих представлений о Боге потенциальная часть мироздания. Дух также является частью акаши. Реализация потенциала Духа в пространстве есть не что иное, как Абсолют. Движение, или реализация потенциала/программы - это уже из материализма. Опять имеем пересечение материализма с идеализмом, но основным здесь является идеализм.
Таким образом, получаем идентичную схему, но на разных языках. Тогда следует, что мироздание и Абсолют - одно и то же. Просто в идеализме есть детализация Духа, как потенциала-программы, а в материализме детализации потенциала-программы вообще нет.
- Vladimirphizik
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
если перейти в систему отсчета движущуеся вместе с телом, то ее тоже не будет
Разумеется, что все относительно. Но это - тема другого разговора.
как бывший терфизик могу сообщить, что потенциальная энергия вполне реальна и сосредоточена в структуре поля взаимодействующих масс
По большому счету - да. Подняв тело на какую-то высоту, взаимодействие атомов с полем Земли никуда не исчезало ни до подъема, ни во время подъема, ни после. Так же и с пружиной: на атомном уровне постоянно взаимодействуют их поля. Но это в потенциальной энергии не рассматривается: в стартовом топике я привел формулу потенциальной энергии поднятого тела. Где там описано полевое взаимодействие? Так же и с пружиной.
вы привели результирующую формулу для количества потенциальной энергии. В систему нужно добавить гравитационное поле и его энергию - она там :)
Гравитационный параметр g выступает в роли коэффициента жесткости пружины k. Он не детализируется.
имелось ввиду грав поле вокруг двух тел
Я если посмотреть на проблематику статьи не тривиально.
Например, через интуитивное.
Берём фразу "Абсолютный отморозок".
Имеем Абсолют, как качество явления.
Как одно из устойчивых состояний репрезентируемой системы.
Возможно Дух, вполне материально, следует рассмотреть как
статическую прогнозируемую модель явления.
Отсюда, движение Духа - динамическая прогнозируемая модель
Наверно, дух, духовность, следует связать с планированием.
Смотрим:
Имеем "абсолют", в первую очередь, как проявление его "отмороженных" до идеала поступков.
Дух "отморозка", опять же, проявляется в его поступках. Он диктует ему эти поступки, поскольку является программой "отмороженных" поступков, образом жизни.
Программа всегда является статикой. Реализация программы - динамика.
Планирование и есть программа.
А что такое программа?
Ибо модель и программа, несколько различаются.
Образно говоря, программа - это план действий после нажатия кнопки "пуск".
Сравним определения.
А как Вы впихнёте в план критерии ветвления?
План, которым оперирует Абсолют, не требует дополнений. Они изначально есть в программе. В виде стандартных и однотипных копиях базовой программы, но меньших по масштабу. Природа сложна своей простотой.
А где грань между сложностью и простотой.
И какое дело Природе до "мулек" восприятия двуного существа без перьев и... неблагодарного?
Отношения природы и человека находятся вне материализма.
Должна быть и кнопка "Esc" - "выход". То есть точка входа и выхода из потока. В принципе достаточно двух нажатий на одну кнопку.
Если я правильно понял, то программа - это всего лишь золотая спираль ?
Сижу на даче, жара, мухи. Подвешиваю на веранде липкую ленту. Через неделю на ней "созвездие" из мух. Лента по сравнению с неделей появилась на веранде мгновенно. Выглянул в окно - радуга. Упирается в точки на местности. По моему восприятию между этими точками километров десять. Получается просто молния проскочила и выстроила капли воды так, что я мгновенно воспринял красивую картинку. Ночью взглянул на небо. От горизонта до горизонта млечная дорога... Откуда столько много "мух" ? Отклонение от программы ?
Если было начало, то была и кнопка.
Начало существует в тандеме с концом.
Если имеем дело с бесконечностью циклов (типа синусоиды), кнопки "вход" и "выход" находятся в точках пересечения с осью.
Не только. Есть еще и семейство гипербол с более сложной архитектурой. Если семейство эллипсов - внутренняя программа вихря, то семейство гипербол ответственно за "связь с внешним миром": оно осуществляет взаимодействие с другими вихрями во всевозможных вариациях.
Но ведь есть взаимодействие и "правило буравчика" ! Правда без Первопинка не работает.
Правило буравчика - это только правило, но не детализировка чего-либо.
Всё зависит от уровня детализации. По сути из взаимодействия рождается движение по никем непридуманному правилу. Но само взаимодействие происходит из движения, по этому и требуется Первотолчек.
Движение первичное. Взаимодействие возникает в процессе движения. Просто движение не всегда явное. То же движение поля: нет движения - нет поля, нет поля - нет взаимодействия с другими источниками полей. По большому счету, соударение шариков осуществляется на полевом уровне.
Как же одно и то же, если в одном что-то есть (детализации потенциала-программы), а в другом этого нет.
Может быть лучше сказать, что у материализма тоже теоретически есть категория "потенциала-программы", но она не заполнена.
С другой стороны мне всегда казались рассуждения о этапах сингулярности и большом взрыве - попытками проанализировать "программу". Но даже если будет принята "потенциал-программа" в материализме, она кардинально отличается от "программы Бога" в идеализме, планирование которой существенно выше и включает создание "живых" и чуть ли не конец Вселенной.
Согласен.
Но чем?
Может потому, что духовные искания не связаны с материальными затратами, как, например, физика ЦЕРНа, поэтому идеализм сильнее развит материализма?
Ну если только сильнее "развит" в изучении "первоначальной программы". В остальных направлениях "спорный вопрос".
Мне кажется никаких материальных затрат не хватит для доказательства или опровержения наличия бога и его характеристик(программы) с точки зрения научного подхода. Ведь тут нужны точные данные по всей Вселенной в большом временном диапазоне. Теоретически только сам "Бог" при его наличии и может их предоставить. Поэтому, мне кажется, современная наука серьезно подымать этот вопрос никогда не будет. Зачем нужна проблема, которую в принципе нельзя решить. А материализм связан с наукой и не должен вроде бы сильно отрываться от нее.
Для материалистического познания Абсолюта нужны абсолютно большие деньги. Не говоря уже о времени и области исследования Абсолюта.
Идеалистическое познание Абсолюта осуществляется бесплатно (или за небольшой оклад) обычным мышлением.
Тем же, чем и пустое множество, или пустая форма - возможностью или вероятностью.
Мне казалось, что материализм оперирует эмпирикой.
Ну, не только эмпирикой.
Фишка в том, что есть задачи, не доступные эмпирике.
Например прогнозирование и выдвижение гипотез.
Возможно, вам стоит открыть для себя царство статистики?
Вы знакомы с творчеством Поппера?
Всякое прогнозирование и выдвижение гипотез - это попытка распознать программу природы.
Статистика - это упрощенный способ обхода прогнозирования конечного результата в многопараметрических измерениях. Мне она не интересна.
Смутно знаком с критерием Поппера для новых теорий.
Идеализм, по сравнению с материализмом, ушел значительно дальше в познании Абсолюта-мироздания. Он выявил основу Абсолюта:
Абсолют=вместилище+наполнитель+движение наполнителя.
В идеализме вместилищем является пространство. Его наполнителем - Дух в постоянном движении. Именно с этими тремя ипостасями Абсолюта оперируют религии и восточные философии. Детализируют их, пытаются напрямую вывести человека на Дух Абсолюта. Иными словами, идеализм нашел предельную точку Абсолют и выработал два варианта взаимодействия Абсолюта и человека: по ниспадающей от Абсолюта к человеку и, наоборот, от человека к Абсолюту.
Материализм в познании мироздания движется только в одном направлении: от человека - к мирозданию. Периодически появляются теории мироздания типа БВ, но это - гадание на кофейной гуще: сегодня появилась эйфория от перспектив новой теории, а завтра появляется разочарование от нестыковок. Сегодня царствует одна теория, а завтра - другая.
Таким образом, у идеализма есть конечная определенность, у материализма ее нет.
Прежде всего следует понимать, что материализм никогда не противопоставляет такие понятия как энергия, поле, закон, информация, материя и т.д., поскольку тут нет ничего первичного и вторичного, а все существует во взаимное связи.
Материализм это гносеологическая концепция также как и идеализм. Их отличие заключается в том, что материализм отрицает существование врожденных идей и тем самым самодостаточности сознания, но считает последнее лишь одной из бесконечных форм проявления всеобщей природы, а потому таких, что также зависимо от ее всеобщих законов.
Идеализм напротив, считает что существуют врожденные идеи, что сознание ни не определяется ничем внешним ему и является самодостаточным. Более все содержание природы возникает из этого сознания воплощаясь из идей сознания.
Именно об этом и идет разговор.
Повторю из другой темы свой комментарий.
Наша Земля вращается вокруг Солнца. Солнечная система обращается вокруг центра Млечного Пути - нашей Галактики. Галактика Млечный Путь движется в гравитационном поле Местной группы галактик, которая, в свою очередь, падает на скопление галактик в Деве. Как свидетельствует приведенная карта неба, составленная по результатам регистрации реликтового микроволнового излучения
спектр излучения в направлении движения Земли смещен в фиолетовую сторону, то есть он более горячий, а спектр излучения, приходящего с противоположной стороны небесной сферы, смещен в красную сторону, то есть он относительно более холодный. Местная группа галактик движется со скоростью около 600 километров в секунду. Столь высокая скорость оказалась для астрономов совершенно неожиданной и до сих пор не получила объяснения. Почему мы так быстро движемся? Что там находится, впереди?
Чтобы объяснить необычный характер распределения "горячих" и "холодных" пятен в космическом микроволновом излучении, в 2004 году немецкий математик Франк Штайнер (Frank Steiner) из германского Университета Ульма (Universität Ulm) и его коллеги, основываясь на авторитетных экспериментальных данных, полученных в 2003 году знаменитым зондом WMAP (NASA's Wilkinson Microwave Anisotropy Probe), предложили необычную модель Вселенной, которая может иметь форму не какого-нибудь там шара или додекаэдра, а ... рожка или горна:
В новой модели, определяемой так называемой топологией Пикара (Picard topology), Вселенная изогнута весьма прихотливым образом. Один ее конец бесконечно удлинен, но зато столь сужен, что имеет в результате конечный объем. С другой стороны "раструб" резко расширяется, однако отнюдь не бесконечно, и если бы мы летели к "вспухшему" концу на космическом корабле, то в некоторый момент вернулись бы обратно с другой стороны "дудки". В пользу новой модели говорит форма небольших "пятен" на карте, нарисованной WMAP. Это эллипсы. Кривизна Вселенной, имеющей форму рожка, прекрасно объясняет это обстоятельство, ведь в этом случае мы имеем дело со сплошными "седловинами", участками, изогнутыми в одном направлении вверх, а в другом, перпендикулярном к первому направлению, - вниз. Это "отрицательно изогнутое" пространство будет действовать подобно искажающей линзе, превращая пятна в нечто эллипсообразное. Математики могут рассматривать бесконечное число различных видов отрицательно изогнутого пространства, но топология Пикара в данном случае относится к числу самых простых вариантов.
В математике, на основе трехмерной спирали Фибоначчи:
можно построить золотой Шофар:
И, наконец, основываясь на результаты ЭМТГ, мы выходим на двухрукавную золотую спираль, дискретно-непрерывным образом построенную эллипсами полевого вихря:
в виде самой-в-себе спирали с эллиптическим сечением (типа спирали Шофар, но с закруткой вокруг ноль-отметки и уходом в бесконечность таким образом, что все предыдущие витки находятся внутри последующих).
Если наша Вселенная представляет собой полевой вихрь, овеществленный вихрями меньших масштабов, то имеет место частичное пересечение моделей Вселенной, основанных на разных теориях.
Первичный полевой вихрь в виде программы - это и есть врожденная идея материализма.
Вы долго рассказывали об астрономии и потом с того ни с сего влупили это О_о Тут на лицо логическая ошибка "не следует". Я даже не хочу спорить о форме Вселенной (по мне это глупо считать, что бесконечная Вселенная имеет форму), поскольку эти представления не связаны с основным гносеологическим вопросом о первичности или вторичности сознания.
Оригинально: если части имеют форму, то целое - бесформенное? Это как же так? Разговор идет ведь не о форме границ самого-пресамого бесконечного, а о форме растущих в бесконечность квантованных частях: атом имеет форму, галактика имеет форму, видимая Вселенная имеет форму и т.д.
Если природа строит все свои структуры по единому плану, то размышления о плане, как таковом, уводят именно в этом направлении.
Простое рассудочное представление тут неуместно, так как неуместно мыслить целое тут как конечное.
Видимая Вселенная это не вся Вселенная. А какой вывод о форме можно делать по видимой части? Если рассматривать только видимую часть ромба, то можно подумать, что он треугольник..
А разум разве строит все по единому плану? Я никогда не понимал этого аргумента, поскольку однотипность, общность всего, упорядоченность не свидетельство разумности. Наоборот это разум как часть природы имеет много общего с ней, но отличает его о природы то, что разум не всемогущ и может заблуждаться так как имеет стимулы, которые не всегда может воплотить, а природа может все, ибо все что есть это суть в природе.
Последовательно квантованные структуры имеют форму, что было обозначено здесь:
Мы ведь можем оперировать понятиями? Введем понятие "форма". Поскольку квантуются структуры, то квантуется и само понятие "форма", присущее квантованным структурам. И всех-то делов.
См. выше.
У тех же астрофизиков есть способы составлять трехмерные карты видимой Вселенной.
Разумеется. И этот план лежит на китах типа "надежность", "экономичность", "эстетичность" и т.п. Вы же для себя не построите дом из динамита?
При чем тут способы которые есть у астрофизиков? Я Вам конкретно сказал, что если видеть только часть ромба, то можно подумать, что это треугольник, та как в понятия "видимая часть" как раз входят все способы при помощи которых мы ее увидели.
Принципиально нельзя на 100% быть уверенным, что видимая часть это полная картина и нет способов, которые могли бы доказать противоположное. Поэтому нельзя из известного делать всеобщий вывод о форме, так как форма это всегда конечное, что имеет границу с другими формами.
Если поставить задачу небезопасного и некомфортного жительства, то разумно будет противоположное, а именно построить дом из динамита. Т.е. все зависит от конкретных задач или иными совами все относительно, поэтому глупо утверждать что есть некий абсолютный смысл во всем.
Идеализм неправомерно переносит желания и стимулы человека на все мироздание, которому чужды человеческие мотивы как и вообще какие либо мотивы. Природе все ровно сохранится ли в ней определенный порядок или нет, будет существовать конкретная форма или нет, так как она все ровно останется природой независимо от характера и метаморфоз ее форм.
... поэтому можно утверждать, что форма квантуется так же, как квантуются атомы, галактики и пр. объекты.
Ваше начало противоречит продолжению (см.выше).
Вы или ваши друзья такую задачу для себя ставите?
Но у Вселенной нет формы. Можете сколько угодно квантовать ее, форма от этого у нее не появится. Для бесконечного нет определенной формы, так как определенное это всегда конечное, а форма в бесконечном не имеет никакой определенности, так как вмещает в себя все формы.
Не понял что чему противоречит.
Есть люди, например, в Индии, которые специально ставят себе целью страдания. Хотя что там в Индии, даже некоторые христиане истязают себя пытаясь подражать своему учителю таща на себе тяжелый крест. Многие случаи человеческого поведения доказывают, что стремление к положительному не абсолютно.
Вообще если вдуматься в то, что есть правильно, а что нет, то тут нет никаких абсолютов - все сугубо относительное. Человек поступает так или иначе в силу стимулов воздействующих на него, которые кажутся нам случайными.
Для природы абсолютно безразлично судьба человека и человечества, безразлично будет существовать Солнечная система или нет, все ровно какая форма материи будет доминировать на том или ином участке бытия, будет ли поведение частиц хаотичным и разрушающим формы или упорядоченным и созидательным..
Если материальная Вселенная безграничная, то формы у нее действительно нет, так как после каждого квантования существует следующая по масштабу структура. Нет по определению бесконечности, но не по другим причинам.
Ваша фраза:
состоит из двух частей:
1)так как форма это всегда конечное, что имеет границу с другими формами
2)Поэтому нельзя из известного делать всеобщий вывод о форме
которые противоречивые.
Пример: если два объекта имеют индивидуальные формы, то их альянс, как третий объект, также имеет форму. Если сложить две костяшки домино вместе, то собранная конструкция будет иметь уже другую форму.
Они же не умерщвляют себя? А истязают с определенной целью. В психологии есть термин "якорь". Страдания - тот же якорь для активизации религиозных или пр. состояний. Так что пример не в тему.
Все зависит от временного отрезка, на котором рассматривается человечество, степень и область его воздействия на природу. Коралловые колонии, разрастаясь, меняют структуру теплых морей с их флорой и фауной. В масштабах одного моря - изменения очевидные. В масштабах Солнечной системы - нет. А в масштабах всей Вселенной? Так же и человек. Правда, Пионеры уже вышли за пределы СС. То ли еще будет, если не уничтожим себя сами.
Я не понял, что Вы имели ввиду.
Не вижу тут противоречия.
Например, один объект квадратный, а другой треугольный какая будет третья форма? Кроме того следует рассматривать не два объекта, а все формы что существуют и сказать сколько их невозможно, откуда следует вывод, что Ваше суждение о форме получит недостаточное основание.
Есть люди которые кончают жизнь самоубийством. Вы и на это скажете, что есть разумная цель?
Это ошибка считать, что разуму свойственно только все упорядоченное, гармоничное и вообще правильное. Ошибкой также является, что эти вещи свойственны только лишь разуму и, следовательно, неверен отсюда вывод, что порядок мира указывает на его разумность.
Наоборот поскольку разуму свойственно также и не упорядоченное поведение, поскольку не только разуму свойственен в некоторой степени порядок, то не природа устроена на разумных начала, а разум устроен на природных или естественных началах.
О форме бесконечного нельзя ничего сказать в силу определения бесконечного, но не по каким-либо другим причинам.
Логичной является фраза: так как форма - это всегда конечное, что имеет границу с другими формами, то и суммарная форма множества объектов с конечной формой также будет конечной. Но не то, что Вы написали:
Поэтому нельзя из известного делать всеобщий вывод о форме, так как форма это всегда конечное, что имеет границу с другими формами.
Здесь нет совершенно никакой логики, а только два отдельных лозунга. Если Вы видите логику, что одна часть - это констатация факта, а вторая часть - логический перенос на описываемый случай, то тогда возникает противоречие: часть имеет форму, а целое нет.
Конкретная суммарная форма будет зависеть от варианта совмещения исходных объектов. Но суть не в этом: в любом случае суммарный объект будет обладать формой. Пусть изогнуто-растянуто-выпуклой, но формой.
Это - результат психического расстройства.
Вы анархист? Так и у них был лозунг "анархия - мать порядка".
Назовите общественные организации, проповедующие хаос. Вы не найдете таковых.
Назовите философов, проповедовавших хаос. Вы не найдете таковых.
Вывод: Ваша мысль - ложная.
Во-первых, разум является частью природы.
Во-вторых, любой природный хаос стремится к устойчивому упорядоченному состоянию.
Пример: атом возбудился-испустил квант-перешел в устойчивое состояние.
Когда мы говорим о бесконечном, то нельзя говорить о некой сумме - бесконечность это принципиальное отсутствие какой либо суммы. Поэтому я и горю, что форма это всегда конечное и такое, что граничит с другими формами, подразумевая тут не форму вообще, а конечную форму, которая может быть представлена как треугольник, квадрат, тор и т.д.
Так вот в бесконечности все эти конечные определения формы снимаются, теперь форма это абсолютная форма, которая не есть простой суммой некого количества форм.
Это верно, поэтому важно понимать, что бесконечность это не суммарный объект.
А что если на самом деле психическое расстройство это терпеть все тяготы жизни, а разумным есть рас и навсегда избавить себя от них? Если человек испытывает крайне сложные физические или психические страдания, то терпеть такое без конца становится невозможным и уже кажется совершенно неразумным такое терпение, так как смахивает на мазохизм.
В любом случае будь то расстройство или нет это не имеет никакого значения, поскольку оно присуще человеку в той же мере, что и якобы нормальное поведение. Можно навести тысячи примером хаотичности и отсутствия гармонии в человеческих поступках - рабство, постоянные войны, уничтожение собственной среды обитания, религиозные расстройства заставляющие человека страдать и т.д.
Если Вы назовете черное белым, оно от этого изменит цвет? Добро и зло это понятия относительные и между двух воющих армий Вы не найдете такой, которая скажет, что она зло, поскольку это определение всегда относится к противнику, независимо от каких любо других аспектов.
А может на самом деле обе армии это зло? В любом случая по религиозному определению зла в мире куда больше чем добра, откуда и следует вывод противоположный Вашему.
Вы спрашиваете несет ли какая либо организация хаос, не понимая, что хаос это также порядок, но в отрицательное для иного порядка форме. Гитлер нет захваченным странам порядок, но такой порядок, который был для них хаосом, произволом политической элиты чужой страны в решении судеб других людей.
Но из этого не следует, что природа построена на разумных началах, так как неважно стремится она к хаосу или порядку. Вообще-то говоря, конечно, природа не имеет стремления и на всякий процесс устойчивости можно найти свой процесс распада.
Но дело тут даже не в этом, так как я Вам показал, что и разум не всегда стремится к гармонии и часто видит все в гипертрофированном виде.
Говоря о расходящейся бесконечности, не говорят о пределе, ибо его нет. А вот на любом этапе по пути к бесконечности есть форма. Вот и весь сыр-бор.
Это суммарный бесконечный объект.
Назовите хоть одно животное, которое заканчивает жизнь самоубийством.
Для начала, почитайте хотя бы это:
http://lenta.ru/articles/2015/05/30/homicides/
Свободой выбора обладает только человек. Выбор смерти - это поражение. Самоубийц даже хоронят отдельно.
Вот видите: ни одна не скажет, что она зло!!!
А помните, с чего началось:
Армии и их руководители могут в чем-то ошибаться, но в их лозунгах нет открытого призыва ко злу для себя. Можно подвести итог: в мире все строится по единому плану - стремление к устойчивому положению.
Нет, не показали.
Показывают с четкой логикой.
Сумма это всегда конечное.
Многие животные способны на самоубийство, я советую Вам более детально поинтересоваться этим вопросом. Есть фиксированные случаи, когда дельфины убивали себя, некоторые виды моногамных птиц, после того как погибала их половинка развивались об землю.. Даже примитивные формы жизни, как, например, пчелы или муравьи способны на самоубийство.
Хоронят отдельно это не аргумент, против тезиса, что человеку свойственно хаотичное, разрушающее поведение, которое может быть использовано даже по отношению к себе.
С точки зрения Ваших критериев "надежности", "экономичности" и т.д. эти армии являются злом. Вы же акцентируете внимание ни на объективных критериях, а на пустых названиях. Дело не в том, что нет армии, которая считала бы себя злом, дело в том, что нет армии, которая бы руководствовалась объективными критериями добра и зла - для них добро это личная выгода, а зло это выгода противника.
Отсюда и вывод, что стремление к гармонии и порядку у человека относительное, а не абсолютное, поскольку граничит со стремлениями к хаосу и дисбалансу.
Будьте так любезны: посчитайте сумму ряда 1+2+3+4+5+6+7+8+..........
Будьте так любезны: достоверные ссылки - в студию! Только не лабуду в виде песен о лебеде
И о дельфинах, обманутых любовью к русалке.
И этот случай Вам ничего не говорит о человеческой этике? Нирванус, Вы - типичный демагог.
Вам что, в знак доказательства привести уставы ООН, всевозможных обществ и партий, религиозных конфессий и пр.? Вы что, притворяетесь или действительно не знаете, что человечество стремится к прогрессу?
Опять демагогия. Для себя и своей нации Гитлер провозглашал зло???
При чем здесь разные точки зрения? Вы умеете разговаривать строго "по понятиям": да или нет?
Глупости. Если это искренняя точка зрения, то я Вам сочувствую.
У этого ряда не может быть суммы, поскольку неизвестно сколько цифр нужно добавлять. Сумма это всегда предельная ясность в том, сколько цифр нужно добавить.
Судя по Вашей реакции искать для Вас ссылки бесполезно - в любом случае Вы всякую информацию будете заведомо отвергать как недостоверную, только потому что она не согласуется с Вашими взглядами. Я поэтому и порекомендовал Вам самому поинтересоваться этим вопросом более подробно, так как если Вам важна истина, а не простое подтверждение своих взглядов, то Вы поинтересуетесь этим непредвзято, а если Вам не важна истина, то мне нет смысла Вам ее навязывать - живите в своих фантазиях если Вам так удобно.
Кроме того изначально это был Ваш аргумент, что животные принципиально не способны на самоубийство, следовательно не нужно переносить бремя доказательства на меня. Сами сказали, значит должна быть достоверная информация о том, что все существа населяющие Землю не могут совершить суицид или Вы считаете, что для истинности этого утверждения достаточно того, что я не привел ссылок доказывающих противоположное?
Если Вы и в самом деле так думаете, то перечитайте элементарные правила логики, где четко сказано, что отсутствие доказательств антитезиса не доказывает тезис, так как тезис может быть доказан лишь аргументами.
Пустые обещания на бумажках оставьте мечтателям из политических партий и организаций, я говорю о том как на самом деле. Политики говорят, что стремятся к миру на бумаге, а на деле отсылают людей на войну, организации стремятся к прогрессу человечества, а на деле гребут деньги из людей которые им доверяют..
Посчитайте количество убитых немцев на во Второй мировой войне, количество политически репрессированных и повторите еще раз какой замечательный Гитлер был для немцев.
При том, что я принял Вашу точку зрения о критериях разума ("надежности", "экономичности" и т.д.), но оказалось, что разум не только это свойственно.
Ну докажите матери убитой и изнасилованной каким-небудь маньяком девушки, что он стремился к гармонии и порядку, когда изувечивал ее тело.
У этого ряда есть неопределенная, но сумма, которая обозначается в виде перевернутой восьмерки
С нею можно проводить разные математические операции: делить, умножать и т.д. Единственное, чего нет, так это числовой определенности.
Просто Вы их не найдете. Самоубийства среди животных нет. Есть только легенды. Случай с дельфинами и китами - "кесонная болезнь" либо потеря ориентации по другим причинам.
Политики руководствуются политическими мотивами. Правильные они или нет - это уже другая история.
Вам же советую поинтересоваться состоянием эйфорического духа немцев в начале второй мировой войны.
Разум ратует за прогресс. Какими средствами - это уже другой вопрос. Вопрос морали.
Маньяк страдает психическим расстройством. Так и будем больных приводить в пример?
Ваш ответ показал, что истина Вас не интересует. Ответы не касающиеся темы, да еще с полным отсутствием аргументации мне совершенно не интересны.
Надо полагать, что темы я формирую для демагогии, т.е. чисто для времяпрепровождения и удовлетворения своего либидо.
но материализм не отрицает врожденных знаков из которых строятся идеи в процессе эволюции жизни.
О каких знаках идет речь? Если говорить о знаках как о языковых формах, то они также приобретены в процессе развития речи и носят обычно случайный характер продиктованный различными обстоятельствами и закрепленный в традиции народов.
речь идет об априорных формах чувственности из которых родились языковые формы.
Чувственность по своему определению не может быть априорной, так как чувствовать значит переживать некий опыт.
В этой своей формуле Вы уже разделили «ЧУВСТВЕННОСТЬ» и «ЧУВСТВОВАТЬ». По моим представлениям «ЧУВСТВОВАТЬ» это актуализировать априорную «ЧУВСТВЕННОСТЬ» по сигналу из внешнего мира. По этому субъект чувствует актуально, но существует его чувственность априорно.
Т.е. чувственностью Вы называете саму способность воспринимать, но эта способость могла воникнуть только если есть что воспинимать, т.е. сначала необходимо чувтсвовать, переживать некий опыт, чтобы потом была возможность этот опыт воспринимать.
Но также важно для этой способности чтобы было чем воспринимать. Так вот это ЧТО и ЧЕМ находится в вещи - это ее формы. Вещи обмениваются формами и этот обмен сопровождается деформацией форм (чувством).
Это отчасти верно, но с одной поправкой - то что есть у вещи это не чувство, а его зародыш. Нельзя реакцию вещи на другую вещь назвать полноценным чувством, подобно тому как чувствует человек, поэтому априорной является не чувственность как таковая, а лишь ее зародыш.
договорились! Льюис назвал эти зародыши квалии. Я считаю что это валентности (химические связи) атомов из которых состоит вещь. То есть атомы состоят из зародышей материи (массы) и зародышей чувства (идей).
В теме "Пространство как Абсолют" получена формула:
Абсолют=пространство+Дух+движение.
С точки зрения материализма формулу можно переписать:
Мироздание=пространство+пружина+колебание.
Колебание пружины описывается законом сохранения: периодический переход потенциальной энергии пружины в кинетическую и наоборот. В сумме есть некая постоянная энергия пружины, которая в бесконечном процессе сохраняется на постоянном уровне. Это значит, что выполняется бесконечный циклический процесс материализации-дематериализации полевого вихря. То есть, на полевом "скелете" в любой точке изначально появляется турбулентность, которая развивается до максимального состояния, а затем эта турбулентная структура начинает упорядочиваться, стремится ламинизироваться, что приводит к дематериализации турбулентности. И вовсе не обязательно, чтобы турбулентность охватила весь бесконечный полевой вихрь. Она может быть локальной. Тогда материальный мир будет конечным. Таких материальных миров может быть несколько, разнесенных в бесконечности, и не связанных друг с другом. Разве что все они будут на одном общем полевом "скелете". В этом случае разве можно сказать, что они связаны? В принципе - да, в реальности - нет. Типа двух яблок на яблоне: одно яблоко висит на самой верхушке, а другое - где-то снизу. Между собой яблоки независимы. Но оба висят на одном дереве.
Статья из Вики-знание.
Энергия есть количество движения материи. Ранее существовало мнение о возможности кинетической и потенциальной энергии. Это заблуждение и не позволяло дать подобное определение энергии, хотя оно и напрашивалось. Но отсутствие понимания механизма потенциальной энергии не позволяло понять что энергия всегда есть только движение. Закрепленный парус обладает на сильном ветру потенциальной энергией. В этом примере всем очевидна ошибочность приписывания энергии ветра парусу, и потому данное утверждение явно некорректно. Но подвешенная гиря, это точно такой же парус, только ветер толкающий его, эфирный. С позиции теории лучевого эфира все становится понятно, нет никакой потенциальной энергии. Любая энергия всегда только кинетическая. Энергия всегда есть принадлежность движения материи. И в случае с подвешенной гирей, энергия принадлежит фрагментам лучевого эфира которые подобно ветру прижимают гирю к земле, со стороны которой этот ветер значительно ослаблен экранирующей способностью большой массы, которой обладает земля. В случае с пружиной, там энергия принадлежит все тому же эфирному ветру, сжимающее воздействие которого и обусловливает упругую жесткость кристаллической решетки.
Энергия - есть способность данной системы тел, находящихся в данных условиях, совершить некоторое, вполне определенное количество работы. Э. системы может оцениваться по весьма различным признакам. Например, Э. парового котла зависит от количества пара, скопленного в котле, и от упругости этого пара, а Э. электрического тока зависит от количества протекшего электричества и разности потенциалов концов цепи. Чаще всего приходится мерить Э. механическую. Так, например, груз, поднятый на определенную высоту, обладает известным запасом Э., которая, очевидно, тем больше, чем тяжелее тело и чем выше оно поднято, т. е. чем с большей высоты оно может падать. В самом деле, подобным грузом можно - на ограниченный срок - привести в действие механизм (часы). Понятие "Э." трудно определить непосредственно; оно определяется лишь косвенно по тем законам, которым Э. повинуется. Для многих родов Э. у нас нет органов, могущих оценивать хотя бы качественно запас этой Э. в данном теле. Так, у нас есть чувство температуры, но нет органа, воспринимающего количество тепла, а, между тем, именно количество тепла является носителем тепловой Э. Этот дефект и был, надо полагать, причиной медленного и неопределенного вначале развития учения об Э. Так, еще Гельмгольц называет Э. силой, хотя вместе с Р. Майером говорит, что это понятие силы не покрывается ньютоновским понятием силы. Между тем, мысль об Э., т. е. о существовании определенного запаса работы, которую данная система может произвести, как о величине отличной от интенсивности проявления её в каждом отдельном случае - эта мысль весьма стара. Самая идея неисчезаемости и вечности этой Э. может быть указана, напр., у Декарта, который постулирует ее как результат неизменности божества. Эта идея в известном смысле априорна. Она, как увидим дальше, родственна с идеей равносильности причины и действия. Для частных явлений (чисто механические процессы) задолго до обобщенной формулировки её выработаны были подходящие понятия (живая сила, работа). Поэтому, когда наконец она была сформулирована Гельмгольцем в 1847 г., то вокруг неё загорелся спор о приоритете, в котором приняли участие не только отдельные ученые (Мейер, Джоуль), но целые нации оспаривали друг у друга честь открытия этого закона (англичане, немцы).
Идея Э. вытекает из способности одних явлений исчезать, превращаясь в другие, и, наоборот, появляться только насчет исчезновения других. Одни явления оказываются, таким образом, причиной других, а следовательно, нужно найти, так сказать, ту ценность явлений, на основании которой совершается этот обмен. Как аргументирует несколько диалектически Майер, причина должна равняться действию: "Causa aequat effectum". A именно: если явление первое может нацело превращаться в явление второе, а явление второе, в свою очередь, нацело превращается в явление первое, то, совершив такой круговорот, мы получим такое же "количество" явления первого, из какого мы вышли, т. е., другими словами, некоторое количество а явления первого и количество b явления второго между собой взаимно эквивалентны. Итак, нужно найти, что же является неизменным при этих взаимных превращениях. Как в химических превращениях неизменным является количество материи, служа оплотом бесконечных взаимных превращений, ибо оно гарантирует неисчезаемость объекта превращений, так в превращениях явлений должно быть нечто неизменное, что гарантирует беспредельность превращений. Этим "неизменным" оказывается Э., проявляющаяся в каждом явлении. Сравнение, приведенное выше, есть сравнение историческое. Мор (1837) говорит: "Кроме известных (тогда) 54 элементов, имеется еще один агент - сила (теперь Э.). Этот агент может являться как движение, химическое сродство, сцепление, электричество, свет, теплота, магнетизм. И каждое из перечисленных явлений может быть превращено в остальные". Итак, нужно найти это неизменное, нужно его измерить. Эта мера будет найдена для всех явлений, если она будет найдена для одного, в виду способности всех явлений превращаться друг в друга эквивалентно. Эта Э., измеренная для всех явлений, совершающихся в данный момент в мире (разумеется, измеренная в одной мере) есть величина неизменная. Э. мира постоянна (Клаузиус). Этот закон носит название закона сохранения Э. Как мы уже сказали, для процессов чисто механических соответственные величины были уже раньше известны под именем живых сил и сил мертвых, а теперь носят название Э. кинетической и потенциальной. Первая Э. есть та, которую несет в себе разогнавшееся тело (поезд, движущийся по рельсам). Она зависит от массы тела и скорости его движения, а именно = = ½ mv2, где m - масса, а v - скорость. Она получила название живой силы (у Лейбница mv2, а не ½ mv2), которое теперь устарело, так как здесь идет вопрос о силе Э., как ее понимает Лейбниц, между тем как мы теперь под именем силы подразумеваем ньютоновское понятие силы как причины ускорения.
Термин Э. был предложен в 1807 г. Юнгом. Другая форма механической Э. есть Э. покоя. Она возникает, если существуют силы взаимодействия, по крайней мере, между 2-мя точками (притяжение или отталкивание), направленные по линии соединений и удовлетворяющая условию "действие равно противодействию". Для таких 2-х точек сила меняется только в зависимости от расстояния и изображается, следовательно, через f(r). Если точка, хотя бы потому, что она обладает живой силой, продвинется против силы f(r) на отрезок dr, то при этом:
1) Уменьшится живая сила, зато совершится работа f(r)dr (термин работа предложен Понселе).
2) Система приобретет возможность при подходящих условиях вернуться назад на отрезок dr уже не против силы f(r), но под действием силы, которая теперь не уменьшит, но увеличит живую силу.
Этот запас Э., готовый проявиться при подходящих условиях, напоминает запас Э., заключенный в натянутой пружине (Э. натяженных связей) и называется потенциальной Э. При этом для системы, выбранной нами, имеет место закон: прибыль потенциальной Э. равна убыли кинетической d(U) = - f(r)dr ↔ d(½mv2), где знак ↔ обозначает, что изменение может происходить в обе стороны. Итак, для приведенного случая Э. потенциальная и кинетическая могут вполне эквивалентно переходит друг в друга, повинуясь закону "живых сил". Самый же процесс перехода обозначается как работа. В одном случае совершается работа над точкой, и растет её живая сила; в другом случае точка совершает работу против силы, и убывает её живая сила. Случай этот, не меняясь принципиально, может быть весьма осложнен наличностью каких-нибудь связей, как то: блоки, рычаги, абсолютно твердые и гладкие поверхности и т. д. Но закон этот неверен в случае существования пассивных сил сопротивления (трение), поглощающих Э. движения, превращающих ее в тепло, и в этом виде, бесполезно для нашей системы, излучающих ее в пространство.
Таким образом, мы нашли мерило механической Э. Этим мерилом является или Э. живой силы, или Э. потенциальная, или, наконец, если трудно измерить эти 2 вида Э., то можно измерить ту работу, которую данная система может произвести над другой какой-нибудь системой, легче поддающейся вычислениям. Умея же измерять Э. механическую, мы тем самым получаем возможность измерить и всякую другую, разумеется в тех же механических единицах. Для этого нужно лишь некоторое количество механической Э. нацело превратить в данный вид Э. Тогда мы найдем то, что называется механическим эквивалентом данной Э. Исторически особенную важность приобрел механический эквивалент теплоты. Самое учение об Э. выросло на почве этого вопроса. А именно, Карно в своих классических работах предполагал материальность, а следовательно, - неисчезаемость теплоты. Работы Румфорда и Джоуля показали, что тепло может возникать за счет механической Э., и последний многими разнообразными опытами определил механический эквивалент теплоты. А именно, Джоуль показал, что механическая работа приблизительно в 426 кг-м создает одну большую калорию теплоты. Вслед за этими работами возникла механическая теория тепла (Клаузиус), исходящая уже из закона сохранения Э. и трактующая теплоту как эквивалент механической работы. Термодинамика была первой областью широкого приложения этого закона. Отсюда даже название этого закона "Первый принцип термодинамики", хотя еще более широкое приложение этому закону создала электротехника. Итак, по самому смыслу мы должны всякую Э. мерить в механических единицах. За единицу Э. принимают теперь Э. эрг, т. е. способность системы совершать работу, равную работе силы "дин" на протяжении одного сантиметра. Обыкновенно измеряемые Э. слишком велики по сравнению с подобной единицей, а потому, наряду с эргом, имеется единица мегаэрг, равная миллиону эргов. Часто также меряют Э., сравнивая ее с Э. лошади; за мощность лошади принимается способность поднять в 1 сек. 75 кг на высоту одного метра. Подобная мощность носит название "лошадиной силы", а Э. может быть выражена через произведение мощности на время, и обыкновенно измеряется в "лошадь-час". Постоянство Э. при разнообразии явлений часто считалось доказательством тождественности процессов, лежащих в основе всех явлений. И, в частности, всегда охотнее всего склонялись к движению, как к явлению первичному. Однако эта идея не неразрывна с энергетической точкой зрения. Это ясно сознавали первые творцы учения об Э. (Джоуль), а особенно, Майер. У Майера есть следующее место: "Теплота, движение и сила тяжести могут эквивалентно превращаться друг в друга. Но, подобно тому, как нельзя отождествлять силы тяжести и движения, точно также нельзя утверждать, что теплота есть движение". Что касается доказательств закона сохранения Э., то Гельмгольц уже дал два. Одно основано на очевидной бесплодности попыток построить perpetuum mobile и тождественно с невозможностью получить Э. даром. Второе сводится к теореме, что все существующие силы можно свести на силы взаимодействия между точками, зависящие только от расстояний точек, действующие по линии соединений и удовлетворяющие закону "действие равно противодействию". Другими словами, что все явления можно свести к так называемым консервативным силам между точками, а по отношению к консервативным силам закон доказан под именем "закона живых сил". Оба эти доказательства оспаривались, и теперь этот закон чаще постулируется, как эмпирический принцип, а не доказывается, как теорема. Переходим к перечислению важнейших родов Э. Прежде всего, Э. распадаются на 2 главные категории: Э. кинетическая и потенциальная. Это различие не безусловно. Появление определенной теории или гипотезы может переводить Э. из одной категории в другую. Так, кинетическая теория газа сводит упругую Э. газа к кинетической Э. отдельных частиц, тогда как Э., накопленная в деформированном твердом теле (стальная пружина), мыслится нами как Э. потенциальная, Э. натяженных связей (Spannkraft Гельмгольца), готовая проявиться в подходящих условиях. Она есть, по большей части, формальное выражение Э., внутренний механизм которой неизвестен.
1) Э. механическая:
а) Э. кинетическая, равна для отдельной материальной точки, обладающей массой т и скоростью v: W = ½ mv2.
b) Э. потенциальная. В случае консервативных сил изменение потенциальной Э. при перемещении точки из а в b равно работе, необходимой для того, чтобы это перемещение выполнить. Для таких систем сила при прочих равных условиях есть функция только от расстояния r, изображается через f(r) и отличается тем, что всегда существует функция V, удовлетворяющая математическому условию f(r) = -dV/dr. Эта функция V носит название потенциальной функции силы f(r) или потенциала. Примером является сила тяжести. Там f(r) = ε ·mM/r2 и, следовательно, V = ε ·mM/r + C, где С полагается обыкновенно равным 0. Работа перемещения массы т из точки а в b равна = Vь - Va = - ∫ab f(r)dr =
[редактировать]
ε ·Mm (rb-1- ra-1) или, полагая для r a = ∞; Va = 0, имеем Vb
ε ·Mm/r, т. е.
потенциал данной точки (b) равен полной работе, которую должна совершить сила тяжести, передвигая массу m на встречу массе M из ∞ в точку b. Таким образом, при переходе из положения а в положение b, сила тяжести совершает работу Vb- Va. тогда как, наоборот, потенциальная Э. системы при этом убывает на величину (Vb- Va), т. е. увеличение потенциала равно уменьшению потенциальной Э. системы. Выражение Vb можно переписать так:
Vb = m· ε ·M/r) или, полагая ε ·M/rb = Ub иначе Vb = mUb. Ub, очевидно, есть потенциал силы взаимодействия между массой M и массой m, равной единице. Часто именно эту функцию называют потенциальной, или иначе потенциалом, создаваемым массой M в точке b, и тогда закон наш прочитается так: изменение потенциальной Э. системы при перемещении массы т из точки а в b численно равно произведению массы т на разность значений потенциала, создаваемого массой M в точках a и b: W1 - W2 = |т (U1-U2)|.
2) Э. тепловая измеряется полным количеством теплоты, заключающейся в данном теле. Однако это определение требует пояснений. Когда мы тело нагреваем, оно не только нагревается, но с ним происходит целый ряд превращений, как то: изменение объема, иногда кристаллической формы, консистенции и т. д. Все эти процессы, в свою очередь, сопровождаются поглощением или выделением тепла. Так как от нас часто ускользают эти процессы внутренних превращений, то мы все эти поглощенные теплоты соединяем вместе и, если замечаем, что тело при одной температуре поглощает иное количество теплоты на градус нагрева, чем при другой, мы говорим, что теплоемкость его изменилась. Клаузиус полагает, что истинная теплоемкость, очищенная от всех скрытых теплот, есть величина постоянная. Вот эту-то истинную теплоемкость и нужно иметь в виду, когда мы говорим, что тепловая Э. тела измеряется количеством теплоты, в данном теле заключенном, и равняется истинной теплоемкости С на абсолютную температуру Т. Для совершенного газа этой теплоемкостью является теплоемкость при постоянном объеме С v, и Э. W равна W = CvT, где T - абсолютная температура. Если же принять кинетическую теорию газа, то Э. тепловая выразится как кинетическая Э. движущихся частиц газа, и, следовательно, полная Э. равна е = ½ mGo2 (1 + α t), где Go - средняя квадратичная скорость полета частиц при 0, a (1 + α t) есть температурный коэффициент.
3) Система наэлектризованных, покоящихся тел обладает потенциальной Э., обусловленной силами притяжения и отталкивания согласно закону Кулона. Очевидно, математическая форма потенциальной Э. та же, что и для тел, тяготеющих друг к другу по закону Ньютона. Разница будет лишь в знаке самой силы, так как одноименные массы не отталкивается, а притягиваются. Зато, наряду с отталкиванием одноименных, имеется еще и притяжение разноименных электричеств, что в формулах выйдет само собой, если одно электричество обозначить +, а другое -. Таким образом, и здесь полное изменение потенциальной Э системы 2-х точек с сосредоточенными в них количествами электричества q и Q при перемещении количества q из положения 1 в положение 2 изобразится через W1-W2 = |q(U1 -U2), где U1 и U2 есть значение потенциала, создаваемого количеством электричества Q в точках, где находится q (и отнесенное к единицу электричества). Максвелл, взглянувший на электростатические взаимодействия, как на особые деформация в среде, наполняющей пространство, в эфире, соответственным образом изменил выражение электростатической Э. системы наэлектризованных тел, превратив ее в Э. натяженных эфирных связей и придал ей вид W = (1/8 π) ∫FEd τ , где ∫ распространен на все пространство, охваченное деформацией. В этой формуле Е есть электрическая сила в данной точке, a F - полный поток электростатической индукции сквозь единицу площади в элементе d τ , равный кE, где k - диэлектрическая постоянная.
4) Также и магнитная Э. может быть рассматриваема как потенциальная Э. магнитных масс, расположенных внутри магнита и на его поверхности, а может вполне аналогично предыдущему быть изображена через (1/8π) ∫HBd τ, где H - магнитная сила в данной точке, B - полный поток магнитной индукции через единицу площади в элемент d τ , равный μ H, где μ - магнитная проницаемость.
5) Э. звука признается за Э. колебаний звучащего тела. Э. колебаний есть интересный случай непрерывного перехода Э. из чисто потенциального вида в чисто кинетический и обратно. А именно, когда точка проносится через положение равновесия, она обладает только живой силой. Но, замедляясь упругими силами, стремящимися вернуть ее в положение равновесия, она будет при дальнейшем движении терять свою скорость, пока, наконец, не остановится, обладая чисто потенциальной Э. напряженных сил упругости, после чего начнется ускоренное движение назад, к положению равновесия и т. д.
6) Энергии световая признается также за энергию колебаний, только не грубо материальной среды, но особенной среды - эфира. Очевидно, энергия световая тоже будет измеряться квадратом амплитуды колебаний. Световые и звуковые колебания передаются от одной частички к другой и мало-помалу распространяются в виде лучей по всему пространству, заполненному соответствующей средой. Обе эти энергии представляют частные случаи особого вида энергии, так называемой лучистой энергии. Лучистая энергия возникает именно всякий раз, когда какое-нибудь периодическое колебание, будь то колебания звучащего тела или светящейся частицы, или электрического тока, происходит в среде, способной воспринимать эти колебания. Распространяясь в виде колебаний же во всем пространстве, лучистая энергия, при подходящих условиях, может превращаться в другие виды энергии. Особенным богатством превращений обладает лучистая энергия света в широком смысле этого слова. А именно, всякое поперечное колебание в эфире мы условно называем световыми колебаниями, хотя из этой гаммы колебаний лишь весьма немногие сравнительно доступны нам в форме видимых световых колебаний, и приходится говорить о "невидимых световых лучах", мирясь с этим противоречивым определением. Такая лучистая энергия эфира в состоянии превращаться во многие другие формы энергии. Прежде всего, сталкиваясь с непрозрачными для неё телами, она производит на них особое давление. Это световое давление наблюдено и вычислено; например, давление, которое оказывают солнечные лучи на 1 кв. метр черной поверхности на земле (при отсутствии воздуха) = 2/3 дин. Для абсолютно отражающей поверхности оно вдвое больше. Любопытное применение нашло это давление при объяснении кометных хвостов. Далее, будучи поглощена каким-нибудь телом, лучистая энергия может превратиться при подходящих условиях в теплоту, т. е. превратиться из эфирного колебания вновь в колебание материальных частиц. Эти колеблющиеся частицы вновь могут стать центрами новых лучеиспусканий. Целый ряд законов управляет этими взаимоотношениями между поглощенной и испускаемой энергиями. При встрече с подходящими химическими системами лучистая и энергия может вызвать химическую реакцию; так, хлор соединяется с водородом под действием света, а бромистое серебро, напротив, распадается на свои составные части.
7) Энергия электрического тока, протекшего в данной цепи, измеряется через произведение электродвижущей силы на концах цепи и полного количества электричества, протекшего в цепи. Так, энергия аккумулятора равна произведению из полного количества электричества, запасенного в аккумуляторе (ампер·часы), на разность потенциалов у зажимов аккумулятора. Обращаем внимание на замечательную аналогию (формальную) с максвелловскими выражениями электростатической и магнитной энергии; и здесь, как и там, мы имеем произведение некоторой силы на некоторый поток. Здесь поток самого электричества, там поток индукции.
Учение об энергии легло в основу целого физического миропонимания, так называемой энергетики. Явления преходящи, и только полная энергия неизменна; и явления в экономии природы имеют ценность постольку, поскольку они являются носителями большого или меньшего запаса энергии. Из неизменности энергии в круговороте явлении возникает мысль, что энергия есть единое истинно сущее, все же остальное есть нечто преходящее, являющееся. Отсюда возникают попытки изучить законы энергии, независимо от того, в какой форме энергия проявляется. Для того, чтобы приступить к подобной задаче, нужно прежде всего убедиться, что существуют подобные общие законы для всех родов энергии, т. е. работе аналитической предпослать работу синтетическую. Некоторые такие законы установлены. Например: всякая энергия, какого бы вида она ни была, может быть представлена в виде 2-х множителей, различных по самому существу. Один множитель характеризует "количество" (Capacit ä tsfactor), другой "напряженность" (Intensit ä tsfactor).
Иногда удается эту идею провести лишь путем довольно искусственного разделения множителей. Так, живая сила = 1/2 mv2 разлагается на 2 множителя 1/2 v (половина скорости) × mv (количество движения) и т. д. множителей. Другой общий закон, которому подчиняется всякая Э., заключается в том, что, превращаясь эквивалентно из одной формы в другую, явления, тем не менее, будучи предоставлены сами себе, протекают в одном определенном смысле, т. е. что имеются некоторые предпочтительные направления превращений. Так, теплота сама собой переходит от тел с высокой температурой к телам с температурой низкой. Теория показывает, что мы можем превратить тепло в работу, но для этого необходимы следующие условия. Кроме горячего тела, от которого мы отбираем теплоту, должно быть у нас еще тело холодное. Мы забираем теплоту от горячего тела и большую часть её бесполезно передаем холодному и только часть её превращаем в работу. Самая совершенная машина может превратить лишь |(T 1-T2)/T2 |-ую долю теплоты, взятой от горячего тела, в работу. В этой формуле T 1 и T 2 изображают температуры горячего и холодного тел. Касающийся этих превращений обобщенный закон Гельма гласит: процессы, предоставленные сами себе, всегда протекают так, чтобы множитель напряженности убывал. Так, всякая механическая система старается занять такое положение, чтобы центр тяжести был ниже всего. К той же группе законов принадлежит закон свободной Э. (Gribbs, H e lmholtz), касающийся изотермических процессов. А именно, наибольшая работа A, которую может свободно развить некоторая система при изотермическом процессе, равна: А = U + Т (dA/dT), где U есть полное изменение внутренней Э. системы, а T - абсолютная температура. Таким образом, оказывается, что если работоспособность повышается с температурой (dA/dT >0), то полная работа, какую можно получить от системы, больше полного изменения внутренней Э. системы на Т(dA/dT).
Работа тогда, очевидно, затрачивается за счет теплоты окружающей среды, идущей на поддержание нашей системы при постоянной температуре. Напротив, при dA/dT < 0 внешняя работа может быть только меньше полного изменения внутренней Э. системы, и, следовательно, часть теплоты уходит в окружающее пространство в виду требования изотермичности процесса или поглощается самой системой в виде "скрытой теплоты". Подобные попытки раскрыть законы Э., не зависящие от того, о каком именно роде Э. идет речь, весьма важны, как попытки, указывающие на возможность владеть явлением без каких бы то ни было специальных представлений о внутреннем механизме самих явлений. С этой точки зрения пытались "вывести" даже основные законы механики Ньютона. Эти попытки не пользуются еще признанием, но в отдельных областях физики энергетическая точка зрения приобрела уже большое значение.
Это всё физика об энергии. Как это всё увязать с сознанием ? Цитата из ВикипедиИ:
По моему законами сохранения даже и не пахнет, хотя о преобразовании, или трансформации, каким то образом можно говорить. Например, как предлагает А.Болдачев, то есть через ось элементарных событий.
Пассионарность - это внутреннее стремление...
Возможно и внутреннее, но "шило в мешке не утаить". Так по сути с энергетикой (солнышко, урожай и прочие энергетические штучки в виде калорийности) связываются целые цивилизации, или цивилизационные центры (хартленды). Не даром кризис разразился на Украине, а не в Якутии.
Вихрь большого масштаба состоит из вихрей меньшего масштаба. Выполняется принцип матрешки. На энергетическом уровне, получается взаимозвязанная конструкция: одно поддерживает другое. Внешнее воздействие на большой вихрь отразится на его составляющих. Локальное изменение меньших вихрей повлияет на параметры большого вихря. Так же обстоит дело и во всех остальных "матрешечных" природных структурах. Не только в вихрях: генная мутация приводит к изменению целого организма.
Всё-таки я сомневаюсь... Шапку то я надеваю не для того, что бы лучше думалось. Хотя связь и можно найти, ведь чем больше я думаю, или крепче, тем больше выделяется соплей, но всё же шапка влияет скорее наоборот, на морозе соображалка лучше работает. По моему здесь нужно говорить совсем о другой энергии, никаким законам физики не поддающейся.
Абсолют с точки зрения материализма должен сводиться к чему-то материальному. Иначе это уже будет не материализм.
Вот и приехали! Если это энергия - то материализм. А если нет, к чему я и клоню ? Например, информация, - то информизм. А если событие, - то событизм ? А если всё и все вместе - Абсолютизм ?!
Я тоже клоню к тому, что материализм, претендующий на объяснение мироздания, слишком уж в данное время примитивен.
(По сравнению с идеализмом.)
Да..., цикличность... Не по тому ли, что то, что заложили в начало, то и получили на выходе ?
По логике - да.
Вызывает вопрос другое: если во Вселенной выполняется всеобщий закон сохранения энергии, то, в случае нематериальности мыслей, мышление - выброшенная на ветер энергия организма. Она должна тогда компенсироваться чем-то другим. Но я не верю в расточительство природы.
То есть проблема в том, как безболезненно обмануть себя ? Предлагаю два вполне легальных варианта. Ведь дело всё в логике, точнее в отсутствии того, что называют диалектикой (см. дискуссию в соседней ветке ссылка ). Во-первых, если смотреть изнутри, то из взаимодействия по прямой линии ортогонального движения не получить, необходимо добавить некую изюминку, например, то, что я называю "правило буравчика". Без этого, грубо говоря, ход конём не получится. Примерно так строится пятистопный эйдос (Victor, 31 Май, 2015 - 09:04, ссылка ), только там ортогональность по моему мнению, если отбросить геометрию, берётся с потолка. Правда нельзя забывать о том, что буравчик бывает правый и левый. Во-вторых, я уже Вам про это намекал, необходимо "вылезти" из потока и посмотреть снаружи, "включить" надсистемное мышление. Как только я начал философствовать, вся моя модель мироздания рухнула, пришлось всё "строить" с нуля, никому верить нельзя, всё и вся необходимо подвергать сомнению. В общем, всё дело в знаке "=". Скорее этот мир асимметричен, иначе ни о какой эволюции говорить невозможно. Область применения законов сохранения весьма узка, физика - лишь частный случай их успешного применения.
Для меня этой проблемы не существует: в том же полевом вихре изначально присутствуют продольные и перпендикулярные силы. Пример? Движение по золотой спирали является почти перпендикулярным к радиусу-вектору, направленному между двумя взаимодействующими вихрями:
Угол наклона около 17 градусов.
Да, согласен, всё красиво и замечательно! Меня не устраивает другое. Как Вы говорите, изначально вихрь берётся в пустоте, или даже рождается в/из пустоте, по крайней мере я так понял. Фактически в моментальном срезе - тоже пустота, как и в пределе. То есть с чего начали, что положили в Первоначало, к тому же и пришли. Либо что то не так с логикой, либо не то заложено в основание, не устраивает меня пустота, нет пустоты, хотя бы в настоящем, в мгновении между прошлым и будущим. Как говорил мне отец, чем так быть, так лучше быть, чем не быть.
Вы затронули тот вопрос, который и для меня вызывает трудности. С одной стороны, силовые линии - это геометрическая фикция, отражающая некую программу. С другой стороны, те же электромагнитные волны - реальность. Поезд на магнитной подушке - реальность. Проблема упирается в онтологию поля: что это такое? Я могу его описать силовыми линиями, но пока не зацепился за переход к реалу. Можно поступить стандартно: ввести напряженность поля и т.д., но этот путь на дает ответов на вопросы по онтологии поля.
Да, вопрос... Не говоря уже о взаимодействии.
Дух в философии, теологии и эзотерике, потенциал в реальности. Данная тема создана для того, чтобы понять, живем мы в иллюзии или в реале:
Чем является потенциал мироздания?
Короче, подведем итог.
После жарких философских споров, участники ФШ выяснили таки, что мироздание - всего лишь материальная, то есть проявленная часть Абсолюта. А посему материализм обречен на синтез с идеализмом, ибо самостоятельно материализм не способен всесторонне понять мироустройство.