Хочу здесь привести пример умного обсуждения, как само уже это создаёт уникальное знание, и это как раз удачный пример, так что возникает прямое подтверждение моего этого поста. Как раз практику добавляет. Ибо как и у древних, Тезисы Дюэма-Куайна, утверждают, что для полноценного знания необходимо изложение маой теории в этом знании плюс один пример, что делает знание неэлиминируемым, по крайней мере до полноты смены парадигм.

Роман999, 21 Июль, 2017 - 14:01, ссылка

 Уважаемый, Дмитрий Косой, отличный пост.

 Ваш центральный пассаж

Исходным пунктом для Хайдеггера является мысль о забвении бытия, о том, что философия и порожденная ею наука выпустила из внимания бытие и подменила его сущим. Поэтому в данном трактате автор ставит перед собой цель повторить поставленный еще в античности вопрос о бытии и заняться интерпретацией времени как возможного горизонта бытия.

  Весьма точный и актуальный, но т.к. всякое исследование есть исследование языка в этом направлении, потому в вашей теме актуальна и самореференция языка, что я и желаю вам дописать и безусловно оцениваю ваш пост отличной оценкой 

Самореферентность языка в фундаментальной онтологии М. Хайдеггера ---Язык в своей сути не есть выражение организма, не есть он и выражение живого существа. Поэтому его никогда и не удастся сущностно осмыслить ни из его знаковости, ни, пожалуй, из даже из его семантики. Язык есть просветляюще-утаивающее явление самого Бытия. Актуальность постановки вопроса о существе языка задана также следующим обстоятельством. Вопрос о существе языке оказывается в то же время и прежде всего вопросом о существе человека. Дар речи отличает человека, только и делая его человеком. Этой чертой очерчено его существо. Человек не был бы человеком, если бы ему было отказано в том, чтобы говорить - непрестанно, всеохватно, обо всем, в многообразных разновидностях и большей частью в невысказанном «это есть то». Поскольку обеспечивает все подобное язык, сущность человека покоится в языке.

   Уважаемый, Дмитрий Косой, вот тут-то проблематика Бытия и упирается в науку о человеке, которая в то время была под-забыта. Учитель Хайдеггера, Гуссерль это как раз и поставил на вид всей философской общественности.

   Для Гуссерля, интенциональное конституирование не означает создание вещи или объекта---субъектом; оно подразумевает фундаментальное конституирование его значения, ибо значение имеется только для сознания, и все фундирующие конституирования значения (=смысла)делаются возможными только благодаря трансцендентальному сознанию. Говоря об этом трансцендентальном мотиве, Гуссерль пишет: «Мотив вопрошания (аппрезентативно)возвращает к последнему источнику---все достижения знания и рефлексии, в которых познающий осмысливает и себя, и свою познаваемую жизнь, в которых все научные конструкции имеют валидность (адекватное соответствие) по отношению именно к нему, и рефлексирование происходит целенаправленно, и, так как постоянное привнесение материала сохранено, оно становится свободно доступным для духовной мотивации».

   Понимаемая таким образом сама феноменология, не занимает место в ряду наук, но скорее, пытается сделать понятным именно то, что имеет место в различных науках, и, таким образом, тематизирует неподвергаемые сомнению предпосылки (=предельные основания) наук. И Гуссерль пришел к заключению о жизненном мире, что мир, сформированный в пределах непосредственного опыта каждого человека, - подвержен сомнению обращением к тем основаниям наук, которые такой опыт предполагают. В «Кризисе» он анализирует основания, нашедшие свое непосредственное выражение в контрасте между большими успехами наук о природе и неудачами наук о человеке, ввиду того, что в современной эпохе, научное знание стало фрагментарным и в объективистко-физикалистском, и в трансцендентальном--познании, и до феноменологии, этот разрыв не мог быть преодолен.

   Истинная характеристика жизненного мира не подразумевает подчинения научной истине, но, скорее истина уже вложена основанием во всём научном исследовании. Именно поэтому Гуссерль утверждал, что онтология жизненного мира должна быть развита, как системныйанализ конституирующих оснований, результат которых и есть, тот жизненный мир, который в свою очередь является основанием всех научных конституций значения. Здесь стимул влияния состоит в факте, чтоб решающим являлась не точность определения истины, но, скорее роль,играемая актом обоснования. Именно в этой связи, историчность, также, стала уместна и для Гуссерля, и он начал размышлять о природе появления философии среди греков и над ее значением, как нового способа научного знания, ориентируемого на бесконечность; и это интерпретировало философию Рене Декарта как пункт, в котором появляется дух двухнесовместимых исследовательских направлений – физического объективизма и трансцендентального субъективизма. Феноменология должна преодолевать этот раскол, и таким образом помочь человечеству жить согласно требованиям разума, и (как реализация того факта, что разум является типичной особенностью человека) человечество должно найти себя философски снова, но уже через феноменологию, именно как через самую совершенную теорию о природе всего извлекаемого сознанием (физмческого объективизма), и природе сознания, вообще (трансцендентального Субъективизма).

 Уважаемый, Дмитрий Косой, потому вы правильно выделяете Dasein, как сущий номинал науки о человеке, в чём великая заслуга Хайдеггера.

 Потому это сущее Хайдеггер понимает терминологически как Dasein. Таким образом, чтобы раскрыть смысл бытия вообще, нужно раскрыть бытие Dasein (как метафизический потенциал человеческой духовности и его роли в этом мире)

 Уважаемый, Дмитрий Косой, и я лично считаю явно непрояснённым Хайдеггеровский термин---Ничто, как то ли трансцендентную, то ли трансцендентальную проекцию метафизического нечто (Dasein) в тут-бытие, проявляющееся в человеческой деятельности, что вообще-то Гуссерль определял как Габитус. А хайдеггеру уже понадобился расширенный термин Gestel (как остов и постав), тут я вижу проявление партийности и корпоративных интересов этой партийности (прившедшей от католической схоластики). Против чего выступал ещё до Канта---Тетенс, и именно тем, что Тетенс разбил эту схоластическую корпоративность, то это и дало ход всей европейской философии, в т.ч. и Канту, и Гегелю, и Лейбницу с Вольфом. И для нашей философии этот корпоратив не утратил актуального противодействия, как призыв Хинтикка Я., как Проблема истины в современной философии: 

  Философы, принадлежащие к различным аналитическим традициям, кажутся непроизводительно расходующими свою изобретательность и способность к точным формулировкам на незначительные технические проблемы, не имеющие большого значения. Философская мысль может дать больше, чем проявления политически корректного остроумия. Она в силах дать ответы на вопросы, которые глубоко затрагивают предпосылки более чем одного философского направления. 

  Уважаемый, Дмитрий Косой, вот Хайдеггер и попался отказом от направленного научного исследования намеченного Гуссерлем, а сам потянуть этот тягарь далеко не смог, но дело это поправимо и нужную часть уже доказал Перельман, что я и описал в посте Мироустройство ифилософский изоморфизм. К нему могу только добавить, что Хайдеггеру недоставало той разработки широкого спектра фундаментальных идей во многих областях математики, в том числе теории инвариантов, в топологической интерпретации мышления, задаёт абсолютно новый тип тематизации, указанный Анри Пуанкаре и доказанный Перельманом, позволяющий даже язык представлять, как биекцию выражения перцепцией----бесконечного количества инвариантов рассмотрения даже одного субстанциального образа (имени), имея их топологическое многообразие в уме и сознании, но в обязательном их непротиворечии, что абсолютно совместимо с инвариантом «истины всех миров», предметно усматриваемой в познании даже вещественного, и это есть именно высшая философия имени (слова), и иначе не может интерпретироваться, и видна вечность.

  Уважаемый, Дмитрий Косой, т.е. весь ум---это бесконечный преобразовательный инвариант даже одного сущностного имени, потому и может достигаться непротиворечие, ибо всякий топ сознания есть это же самое имя, но только в другом тематическом контексте, потому и философский тип мышления---это весь объём ума вложенный в данную рассматриваемую тематизацию.

  Уважаемый, Дмитрий Косой, вот такие вот идеи мучают мою головушку, жду ответа, желаю всего наилучшего.

Дмитрий Косой, 21 Июль, 2017 - 15:34, ссылка

текст ваш понравился, особенно что касается Хайдеггера, я не оспариваю его и у меня другая задача, показать провалы его философии, но направление ваше явно тяготеет в научную сторону, а я принципиально против науки всегда настроен в части индивида, которым управляет свобода, а не порядок и закон, как люди привыкли думать, а философы за ними поспевать в этом.

• ответить

Роман999, 21 Июль, 2017 - 16:27, ссылка

 Уважаемый, Дмитрий Косой, я вам завидую в том, что вас так комментируют, как я вас сейчас, а то Эфромсо тут зарисовался, что типа мол---

Да уж - представления могут быть вычурнее оснований своего происхождения

Хотя и Юхани Хинтикка подтвердил, что модели всегда богаче систем, которые они моделируют, вот и направленное знание о материальном, всегда проще бесконечно познавательного материального своего представления. Но для Эфромсо это вершина рассудочных умозрений, до философской рефлексии не дотягивающая.

    Уважаемый, Дмитрий Косой, вообще-то романтический подход в философии (т.е. просто дерзающий найти нужную парадигму) себя дискридитирующе исчерпал, ибо предлагаемая таким подходом теория имеет ряд неразрешимых, а порой и неустранимых сомнений. Про такое я отписал в Философии феноменологии сознания.

   Основной метод всего феноменологического направления (который развил Гуссерль, и посредством которого он работал всю свою жизнь)--редукция, ибо существование мира должно быть помещено между скобками, не потому что, этот существующий мир не суть феноменологии, а потому, что тема феноменологии Гуссерля скорее содержание, в котором знание о мире появляется, как отражение всего опыта человека, как реализация Тезисов Дюэма-Куайна (∃ единственности real акта-модели и всеобщности ∀ истиннойидеи, представляемого этим Сущего). Первый шаг редукции состоит в рефлексивной фиксации феноменологической сигнификативной редукции, через которую всё, что дано в феномене (в смысле того, что известно как аппрезентативно в интуиции, так и презентативно в сознании, для такого вида знания) берётся в очень широком смысле, включая любые формы сознания, доступные интуиции, воспоминаниям, воображению и суждениям – они все здесь важны. Имеется несколько причин почему Гуссерль отводит привилегированное положение интуиции: среди них факт, что интуиция – тот акт, в котором лицо схватывает всё, непосредственно в его физическом присутствии и также то, что интуиция---первично данный акт, на котором должны быть основанны все остальные. Кроме того, приоритет интуиции у Гуссерля, должен быть понят, как отвержение, по не строгости, любого, просто спекулятивного подхода к философии [[[Андре Кукла  для любой теории T  полагает возможность сразу предполагать и некие интерпретации, в том числе ввиде: что Т' (утверждение, что Т' наблюдаемые следствия s верны, но Т сама по себе является ложной); Т" (утверждение, что реальность ведет себя в соответствии с Т, при наблюдении, но имеет и конкретные несовместимые альтернативы косвенным образом),  что есть гипотеза, что на опыте имеет место манипуляция представлениями теории  таким образом, чтобы создать впечатление, что Т верно. На такие возможности,  Стэнфорд  утверждает, что это в общем не более, чем своего рода злой демон, к которому Декартобратился, дабы сомневаться в любых из его убеждений, которые могли бы быть подвергнуты сомнению. Что вообще-то, по недоопределённости, выражает непременную естественную незавершённость и глобальных алгоритмов любых верных теорий. Такие радикально скептические сценарии представляют столь же мощный (так и бессильный) вызов любой претензии знаний вообще, независимо от того, как оно представлено или оправдано, и, следовательно, не представляют  особую проблему или вообще проблему для убеждений, представляющих нам нашу теоретическую науку. Возможность утверждения другого пути (если мы выбираем данную научную теорию) существует,  только если некоторые предполагаемые интерпретации, которые мы могли бы генерировать из данной алгоритмической стратегии, являются приемлемыми, и большая часть всего, что мы первоначально учитывали, тем не менее оказывается непосредственно верным, только в стратегии выбираемого другого пути.]]], определяющие строгость научной феноменологии.

  Вообще редукция обращает – переводит внимание человека от прямой ориентации на объекты, к ориентации на сознание, как ноэтическое переживание сознания. Второй шагдолжен обнаруживаться в эйдетической редукции, ибо овладеть сознанием недостаточно, напротив, разные акты сознания должны быть сделаны доступными таким способом, чтобы их сущности – их универсальные и неизменные структуры – могли быть схвачены. Эйдетическая редукция должна предшествовать всему, что является фактическим и происходит просто фактическим образом. Метод схватывания сущности есть «усмотрение сущности», как интуиция сущностей и сущностных структур. Это не есть мистической интуицией, скорее каждый формирует разнообразие, посредством изменений того, что дается и, поддерживая разнообразие, каждый фокусирует внимание на то, что остается неизменным в получающемся разнообразии, то есть, усматриваемая сущность – это то, что идентично чему-то, что непрерывно поддерживает себя в процессе изменения, и Гуссерль называет это инвариантным, т.е. тем, что именно схоже с познанием Абсолюта, как истины всех миров, ибо истина справедлива относительно всего, метаязык ”Эго”---имплицитен, т.к. «истина следует из всего» (Дунс Скот).

  С этой позиции редукция имеет основания в пределах области психологии, хотя и новой, а именно---феноменологической психологии. Второй шаг должен быть сейчас дополнентретьим---трансцендентальной редукцией. Она состоит в возвращении к тем результатам сознания, которые Гуссерль вслед за Кантом, назвал трансцендентальным  сознанием, хотя он дошел до этого своим способом. Самое фундаментальное событие, встречающееся в сознании – создание понимания времени через действие протенции(будущего) и ретенции (прошлого), которое является неким само-конституентом. Создать феноменологию было для Гуссерля эквивалентно возвращению к трансцендентальному эго, как к стратегии для обоснования и конституирования всего значения. Только когда человек достиг этого, оно является основанием для его понимания, которое делает его поведение полностью прозрачным и заставляет его философски понять---как значение и смысл появляются, так и как они основываются. События интенциональны. Это «быть направленным к…»---не присоединяется к опыту посредством простого дополнения; и не является случайной реакцией, как если бы real опыт мог состоять в том, чем он есть без интенционального отношения, как кальки бифуркационной протенции Сущности, объективированной функцией сознания. С интенциональностью сознания, здесь объявляет себя, скорее сущностная структура чисто психического, потому феноменолог и должен изучать различные формы интенциональности в рефлективном отношении, потому и обнаруживается (через соответствие интенциональности) и то, что каждая область объектов, так или иначе, доступна сознанию. Гуссерль взял исходным пунктом – математические объекты (как интуицию имплицитности интенционального ноумена), и позже исследовал логические структуры, чтобы, наконец, достичь понимания того, что каждая сущность должна быть схвачена в своей корреляции к сознанию, потому что каждая данная величина становится доступной для человека только, поскольку это имеет значение для него, т.е. антропогенно, и это ноэтически представляет всё разнообразие предметного языка.

  Уважаемый, Дмитрий Косой, просто Гуссерль сразу заявил, что предметом познания служат некие инварианты, как то что есть непременным и постоянным, и это усматривается именно интерсубъективно, но осмысляется строго индивидуально, здесь ум точь-в-точь как зрение, но того метафизического нечто, которое справедливо назвали "Истиной всех миров". Увидеть эти инварианты и вычленить их из познавательного мессива---это никакому спекулятивному подходу не под силу, тут нужен постоянно уточняющийся подход, что Гуссерль и предложил называть феноменологией, но имеющей философски интерпретируемый регулятив, как воссоединение науки с философией во имя Истины. И здесь от науки только уточняющийся корреляционный подход, и свободное познание никогда не может быть подзаконным. Т.е. всё, что будет познано свободным стремлением к истине будет и само этими познавательными инвариантами коррелироваться, и ни как иначе, и мерой порядка служит только ноэтико-ноэматические притязания самого философа. Это истинная свобода Вечности, и к ней вёл Гуссерль. Его гений зажёг многие умы, но никто не решил далее двигать это великое дело, но время показало, что только феноменологический подход---разделяет верное от неверного, и к нему снова возвращаются, ибо истина едина во всех своих высших проявлениях. Уважаемый,  Дмитрий Косой, за спекулятивным философом и поспевать не надобно, он всё равно обманется, это показал Андре Кукла,  а верного философа ещё нужно уметь понять, вот тут-то и сложности. Всех благ.

Дмитрий Косой, 21 Июль, 2017 - 22:46, ссылка

Гуссерля никогда не считал философом, сознание вне философского рассмотрения как тайное единого Тела, а научный его вклад меня не интересует, так как шизоидное Тела свободно.

Роман999, 21 Июль, 2017 - 23:17, ссылка

  Уважаемый, Дмитрий Косой, вы меня удивляете, причём весьма сильно. Вот смотрите, вы же сами утверждаете, что сознаниесвободно, а это означает ни что иное, как то, что никакого познавательного ограничения сознание не имеет. И, если смыслом философия имеет предельное постижение границ мира и Бытия, то предметом постижения имеется и само сознание, иначе вы вводите ограничения сознанию. С этого момента даже ноумен сознания не есть нечто недоступное этому же сознанию, и это может быть хоть сверх тайной, но оно доступно и интуиции, и некому словесному определению, ибо "Истина всех миров" непротиворечиво в единстве представляет и истину о сознании. И точное исследование невозможно вне стратегии, позволяющей это достичь, и что это, как не вершинное философское осмысление методологий науки?? По крайней мере такое знание от этих методологических стратегий не в состоянии абстрагироваться, и тут нет места амбициям в том, кого вы считаете или нет, философом, здесь рассмотрению подаётся аргументированный факт, и его необоснованное игнорирование далее профанации не тянет. И Гуссерль единял философию, а Гегель и во многом Хайдеггер, наоборот превратили её в бесконечную спекулятивную историю, занятую выяснением отношений и мелочизмом дефиниций различных понятий, вместо собственно предмета философии, и это не более чем саботаж своего же собственного философского выбора. Уважаемый,  Дмитрий Косой,  всё знание едино, и еденицей измерения, по Куаину, есть вся наука, а так же и философия, а с фанатично разобщёнными спекулянтами это единение невозможно. Потому я и посвятил свой последний пост математикам, ибо у них ещё чуть любви к истине осталось, ждём проявлений. Всего хорошего.

Дмитрий Косой, 22 Июль, 2017 - 10:54, ссылка

сами утверждаете, что сознание свободно

сознание не сводится к свободе, свободно шизоидное Тела, но как зависимое от природного [бесполого Тела], и вообще индивид не может быть свободен социально, а только как индивид. Вовсе не отказываю Гуссерлю в философии, но сознание к философии отношения не имеет и заниматься им что воду решетом черпать.

Роман999, 22 Июль, 2017 - 12:12, ссылка

 Уважаемый, Дмитрий Косой, люди часто задают нелепые вопросы, что ведь разве неверно, продолжают они испытывать, что вообще существует абсолютный всеобщий закон? Философия отвечает, что если бы он был, то мы ничего не могли бы бы о нем знать, потому что всякое знание, в том числе и о нем, нам диктовал бы сам тот закон, а говоря под его диктовку то, что он велит, никто из нас никогда не встанет в свободное отношение к нему, т.е. никогда не увидит его суть. Потому, само сознание тождественно свободному познавательному отношению, и это именно идеализированная свобода, которая может иметь эквиваленцию и в шизоидном тела, а взаимосвязь природного и идеального---это коррелят, и не устраняет свободного познавательного отношения, что главой этических преобразований в человеке ставит---ум и сознание. 

 Уважаемый, Дмитрий Косой, все философские наработки всегда действенны через их осознание, т.е. охват сознанием, и потому сознание неразрывно с философией, как и мудрость неразрывна с высоким познанием. И черпать воду решетом---это бездумный процесс исполнения алгоритма черпания, и к сознанием оценивается, как алгоритмическая подневольность, но вообще познание бесконечно, но всегда имеет всё возрастающий сознательный смысл, и это предмет Вечности для умного удела, это доказано и неопровержимо. И Гуссерль искал достоверные априорные основы объективности человеческого сознания, и это суть объективно-философское осознание феномена сознания. Так что, Уважаемый, Дмитрий Косой, воду решетом черпает не ум и сознание, а их отсутствие, не помешает изменить это положение вещей. Всех благ.

Дмитрий Косой, 22 Июль, 2017 - 13:05, ссылка

Гуссерль искал достоверные априорные основы объективности человеческого сознания

сознание вторично, и поэтому у него нет объективной основы. 

Роман999, 22 Июль, 2017 - 14:25, ссылка

Уважаемый, Дмитрий Косой, человеческому сознанию в той или иной степени, но всегда свойственна объктивность, и мы всегда видим дерево там, где оно в действительности стоит. Это означает непременное врожденное присутствие в сознании объективности, и отсюда вопрос---"А что же тогда априорная основа объективности сознания?".

Уважаемый, Дмитрий Косой, на этот вопрос философски обязательно найти верный ответ, и почему, хотя бы в той верно понятой части, дело обстоит именно так, а не иначе, и спекулятивный подход свободен от доказательств по закону достаточного основания, и потому негоден. Верное единство достигается только неким доказательным в непротиворечивость, как эквивалентом достоверности. Уважаемый, Дмитрий Косой, и если объективность имеет с непременным постоянством своё место в сознании, то это и есть обнаружение наличия у таковой основы, вопрос в том---"Что есть эта основа?". Вот путь к этому знанию и открывал гений Гуссерля. Так что пересматривайте свои основы философских регулятивов. Всех благ. 

Дмитрий Косой, 22 Июль, 2017 - 16:05, ссылка

спекулятивный подход свободен от доказательств по закону достаточного основания, и потому негоден. Верное единство достигается только неким доказательным в непротиворечивость, как эквивалентом достоверности.

это про науку опять же, а философия не наука, а диалог. 

   Ув. Роман, у меня большие сомнения в самой  возможности доказательства в философии. 

  Если интересно обсудить, то создайте отдельную тему, в которой можно это сделать   на  примере  одного из  Ваших доказательств.

 Очень  важно выбрать  самый краткий текст, который совершенно очевидный в  Вашем понимании и не будет отвлекать внимание  на само  это доказательство, а служить только конкретным  примером философского  доказательства.  

    ЕС 

  Считаю необходимостью добавить комментарий с другого поста, где мне удалось удачно показать первичность духовного восприятия, причём именно как глубокое осознание философии математики, философии релевантной логики и изложенных в этом посте теорий мышления и философии сознания человека. 

mp_gratchev, 15 Сентябрь, 2017 - 22:31, ссылка

Да.  Я это имел ввиду.

Что касается моих интересов, то я работаю над конструированием Элементарной диалектической логикой как другой (по отношению к традиционной формальной логике) теоретической моделью естественных рассуждений с включенным в структуру логики продуктивным противоречием.

Роман999, 16 Сентябрь, 2017 - 13:26, ссылка

 Уважаемый, MP_Gratchev, я предположил некоторое напряжение в вашем ответе, связанное с тем, что вы не допускаете таких ярких прений с собой, которые я допускаю в отношении других. Думаю, вам нужно пояснить, что я имею талант писать мощнее, чем говорю не менее чем на порядок, я сам в шоке от этого таланта, и если чего недопонимаю, то мне нужно только об этом написать и всё потом будет понятно. Талан этот получил за то что более года тянул всю судебную переписку за 15 зэков, при условии дебюта в юриспрудеции при почти полной в ней профанации, и этот талант не исчезает, но усиливается. Уважаемый, MP_Gratchev, я читал некоторые ваши работы, и видел их большую значимость, но мне было видна и их оторванность от жизни, а значит необходима их философская коррекция. Я сам понял одну исключительную мысль как анализ 2-х своих незаконных сроков в тюрьме---невозможно освоить ФЕНЮ если не будешь наслаждаться удовольствием общения с уважаемым дружбой человеком в совершенстве её владеющим, что бы он не говорил, именно как свободное желание обретения этих навыков на основе высокоположительного чувства. Я запросто приемлю такие отношения, ибо они всегда крайне полезны, но здесссь на ФШ эту форму все отвергают. Любой человек может у меня поинтересоваться и даже с шуточкой но красиво вести познавательную беседу. Но на ФШ обычно мнят себя великими и адекватность их интересует далеко не в первую очередь, и проявляют злобу когда нечто совершенное их наставляет на верный путь, и хамят.

 Уважаемый, MP_Gratchev, я ещё давно имею некий талант всегда уважающе дружественному мне человеку раскрывать какой-нибудь талант, и это некое постоянство. Если такой человек меня любит душой (среди зэков это не редкость), то его душа мне будет сниться, и будет пророчеством о том человеке. Но злобных людей мне не жалко, и даже в драке бухой в стельку я умею неоспоримо доказывать и приводить точную аргументацию. И жёсткий со мной базар просто не выдерживают, ибо я постигаю всю суть этих людей. Это я вам просто привёл аргументы просто к спокойной со мной беседе, ибо мне не трудно установить что лежит основой написанного, и я не позволю себе унижать уважающего меня человека. 

 Уважаемый, MP_Gratchev, я хочу вам привести аргументацию по теме метафизического в сознании человека, но там нет возможности принять хотя бы некоторые понятия и аргументы Борчикова, отчасти и Ивакина (тот вообще умо-заключительность обходит). Если текст вызовет трудности к цельному разумению, то попытайтесь его прочитать несколько раз и время от времени к нему возвратиться, и "Дорогу осилит идущий...Ищите---и обрящете". Я сам так поступаю с непонятными темами. Допустим в вашей теме диалектической логик, я придерживаюсь того, что нет пропозициональных функций, ставящих во взаимное тождество инъекцию и проекцию относительно любых аргументов. Класс таких отображений узок до никогда невозможности мощности исчисления, но как модальность возможности---не исключён, и логика не безгранична---Л. Э. Я. Брауэр "недостоверность принципов логики". А теперь мой вам комплексный сопоставительный анализ физикалистского объективизма и трансцендентального субъективизма в восприятии, мышлении, речи и объективной взаимосвязи этого мессива.

Интуиционизм---Язык служит лишь для сообщения математических идей,  математика  не сво­дится к языку и тем более не может быть истолкована как особый язык.  Предметом  исследования  (математической) логики являет­ся  математический   язык,   более  или менее адекватно передающий математические построения.

 Хотя я выделяю в разумении этого философскую проблему антиэкстенсиональной нестандартности подхода ЛФТ Витгенштейна, в корреляте ОМ Ф.П. Рамсея (Рамсей и программа логицизма) необходимости экстенсионального подхода непосредственно только при переходе от реально объективных аргументов к пропозициям от них, в противопоставлении нестандартного и общего понятия функции в смысле П. Дирихле, ставя логику непосредственной вторичностью познания при переходе от познаваемого мира, к познанию, устанавливая именно философию математики (а не логики) приспособлением такого перехода, как то, что истинно подобное содержательное (не логичное и не не логичное) материальное естество в акте познания, осуществляется прежде всего подобным по естеству (как необходимо природная часть духа) умом духа, который по своей природе исключительно математичен, а уж потом интуитивно выстраивается некое интерпретирующее предметное понимание и понимание вообще. Именно так в моём понимании устанавливается неэлиминируемая объективность и безграничность познания человека. В АПФ я показал, как это может быть, но только философия математики выделила исключительную математичность человеческого ума духа, что именно и устраивает всю имплицитную память подсознания, никогда не нарушая свободной эксплицитной воли человека посредством словесной души. И этот первичный язык по моей теореме ТОФА, должен быть именно языком духа, как сродность всего познаваемого человеком, самой духовной природе человека, как умная икона Абсолюта, и не только теоретически раскрывая, но и практически актуализируя имманентность Абсолюта---человеческому духу.

 Хотя именно язык и порождает логику мышления, но более как Парадоксы логические,  что направленность сознания на предмет---феноменологически конструируемым осознанием, направленно на переживание смысла этого предмета, что интерферируясь, по систематике верификационистской семантике М. Даммита, выделяет феноменологические метафоры лингвистического значения, ввиде познавательной интерференции: смысла, силы и окраски (цвета). Это утверждаемое мною имеет смысл некой нестандартности (в смысле логического парадокса Брауэра для нестандартного представления) сообразно интерсубъективности  совести; представляя силу синергетики интерсубъективности единения; что результативно и определяется цветом интенции интенциональности, в т.ч. и как светлым уделом сохранения сущности души, истинно демократично-рубрицированного в строго индивидуальном порядке в полном уважении к свободному достоинству человека. Это подаёт осмысление силы потребляемого значения, и нестандартно организуется в понятии цвета интенции интенциональности, как движение в отношении Абсолюта. Высказанное мною вроде не совсем уместная сложность, была необходимостью показать, что мета богатство языков феноменологической сигнификативной редукции и интенциональности, воссоединяется в единство высказывания, именно как в нестандартной моделивысказывания (что пояснимо по мультиполярности интенсионалов  развитых предметных языков), что и есть интенсиональностью (духовностью), общности экстенсиональности во всех мирах (объединённых высказыванием) соответствующих точек соотнесения. Например, Брауэр указал на следующий парадокс логический классического существования: в любой достаточно сильной классической теории имеется доказуемая формула вида ∃хА(х), для которой нельзя построить никакого конкретного t, такого, что доказуемо A(t).

   В частности, нельзя построить в теории множеств ни одной нестандартной модели  действительных чисел, хотя можно доказать существование таких моделей. Этот  парадокс логический показывает, что понятия существования и  возможности  построения---необратимо расходятся в классической математике.

   Далее, нестандартные модели, которые потребовали явного различения языка и метаязыка, привели к следующему парадоксу логическому: «Множество всех стандартных действительных чисел является частью нестандартного конечного множества. Т.о., бесконечное может быть частью конечного».

 Этот парадокс логический резко противоречит обыденному пониманию соотношения конечного и бесконечного. Он основан на том, что свойство «быть стандартным»  (имплицитно непротиворечиво приемлемым) принадлежит метаязыку, как подобие Абсолюту, но может быть точно интерпретировано в нестандартной модели. Поэтому в нестандартной модели можно говорить об истинности и ложности любых математических утверждений, включающих понятие «быть нестандартным», но для них не обязаны сохраняться свойства стандартной модели, за исключением логических тавтологий [что и есть доказательством утверждения, что единственным испытанием доверия  Куайна---утверждается соответствие в системе, в которой находится действующая парадигма, в общей и единственной аргументированной схеме, в которой онтология  недоопределенности гарантирует, что только достоверные доказательства независимо выполняют свою работу, выбирая единый ответ на такие противоречивые данные, что ещё допускают вмешательство, ибо в сути логика---это тавтология и ничего кроме тавтологии].

  ДВФ---В примере специфики алгоритма и как общая форма применении доказательства в философии есть целая куча но..., в которых адекватная картина мира раскрывается очень даже естественно и именно как ключ к замку, и как-то вдруг разум вносит ясность в наблюдаемую спутанную картину мира, именно так работает комплексно и сознание и подсознание одновременно, про что и весьма удачно описано в  радикальный конструктивизм  Эрнста фон Глазерсфельда, но это хоть и включает даже самые высокие прозрения (инсайты), но для философии этого мало, нужно ещё большее, и тут на выручку приходит доказательство, ибо любое доказательство (как говорит логик Сидоренко Е.А. Релевантная логика)---это всегда мета уровень, и я излагаю самый общий вид такого доказательного подхода.  

  По изложенной мною топологической теории феноменологической, эйдетической (трансцендентальной) редукции, всякие пункты любого алгоритма доказательства уже представлены неразделимыми взаимопроникающими интенциями постижения (как псевдо предложения логики, ничего не говорящие о действительности, но помогающие приводить в систематическую связь подлинные предложения, что по философскому метауровню разумеется как вся логика, и значит имеющая совместимость только на непротиворечивой основе), и задавать там границы и последовательности---практически невозможно. Но оказывается можно в самом общем виде характеризовать происходящие события, как топологическую методологию (df топики---А.Ю. Бабайцев). И всякий хвалёный эмпиризм (как физикалистский объективизм) оказывается на проверку всего-лишь пронизывающим всю без остатка личность, топом опредмечивания мыслительных представлений, чтобы имелась по крайней мере одна неэлиминируемая модель всех (в т.ч. эйдедических и интенциональных) представлений сознания и подсознания, и здесь радикальный конструктивизм наиболее практичен и реален. 

 Давайте начнём с того, что целью мыслительной деятельности вообще  (как  трансцендентального субъективизма), а философской в особенности---есть адекватная картина мира, и никакая другая цель не может стоять в философии выше стремления к наиболее общей адекватности в любви к мудрости, даже если эту цель навязывают самыми высокими идеалами, как культурными, так и религиозными, ибо адекватность---это необходимая модальность адекватного целевого решения и действия (как единство физикалистского объективизма и трансцендентального субъективизма). И поэтому, всякий детерминизм в представленной цепочке может оказаться лже-целью, или совсем не тем, что изначально предполагалось, со всеми последствиями отвержения в пользу адекватности. 

1)---Я описываю непротиворечивую систему общего осмысления картины наблюдаемого физикалистского и скрытого трансцендентального мира, и т.к. это новое знание, то вполне может оказаться, что применяемые понятия этого знания не предусматривали, и потому сами по себе понятия не есть незыблемые смыслы, и это очевидно и сомнению не подлежит. Сама безкрайность познания уже доказывает неполноту эквивалентно вкладываемого ныне в понятия смысла, и приписывает даже самым верным понятиям, как недоопределённость, так и неполноту. Топ-методологический подход к рассмотрению возможностей и применимости понятийно-терминологического аппарата выражения адекватной картины мира---свободен от недостатков экстенсионального подхода в условиях надлюдаемых недоопределённости, так и неполноты понятийно-терминологического аппарата. И топологический подход позволяет всегда так или иначе удерживать философскую общность антропогенной аксиологичности языка и составляемого на этой основе философски правильного знания. И истинно ЭЙДЕТИЧЕСКИМ здесь будет не ложь самомнения и красивого подлога, но модальность необходимости философски адекватной картины мира.

2)---Тарский доказал, что парадокс Ришара интерпретируется, как невозможность дать точное определения конечным количеством слов даже если это разделение всех чисел на чётные и нечётные, и это непротиворечиво, ибо и в интуиционистской логике  Брауэра-Гейтинга, никакие истинные высказывания не тождественно-эквивалентны друг другу. Потому весь понятийно-терминологический аппарат задаётся в самом обобщённо необходимом виде и просто научает пользованию им, но контекстуальное применению, практическое использование---задаст подсознательно регулируемый  габитус адекватности применения этого аппарата (как целевой радикальный конструктивизм мышления). И вообще возможность выразить сложную философскую мысль весьма просто---уже говорит, что язык---это универсальная мультиполярная система предметного выражения более высоких, чем предметность категорий, что опять же топологически разрешено, как возможность топ-предметного выражения всей топики сознательного и подсознательного---в топе опредмечивания. Именно это я и описываю в постах Доказательство в философии  и Понятие в философии, и именно это вы пока что отвергается по привычке пользоваться чем-то другим, менее доказанным. Т.е. моя непротиворечивая адекватность всем вершинным достижениям науки и эмпирическому материалу---для многих скорее всего неприемлема, но анализ показывает, что такое убеждение дальше банальной привычки не идёт, что может интерпретироваться отказом от "любви к мудрости".

  В разработанном широком спектр фундаментальных идей во многих областях математики (теории инвариантов, в топологической интерпретации мышления), в абсолютно новом типе тематизации (Пуанкаре-Перельман),  представляется  даже язык, как предметная языковая импликация бесконечного количества инвариантов сущностного сопоставления даже одного субстанциального образа   (имени), имея познанием некий  топ-инвариант в уме и сознании, но в обязательной интенции к непротиворечию, что абсолютно совместимо с инвариантом  «Истины всех миров» и Абсолюта, предметно усматриваемых (как истинных природ) даже вещественного, и это есть именно высшая философия, и иначе не может интерпретироваться. [[И выполняется Закон тождества(A⊃¬(A⊃А)) ⊃¬А), что если при допущении суждения для него отрицается закон тождества, то тем самым отрицается и само это суждение, как то, что субстанциальное имя остаётся тождественным самому себе, истинно существуя и образуя возможность познания метафизического, посредством своего субстанциального (метафизического) естества, полагая возможность обожествления человека, как меры всех вещей.]] Получается, что всё и всякое познание есть инвариант рассмотрения только одного своего имени в различных топах различной тематизации. И имеем заповеданную догму, что в Раю Бог даст каждому новое Имя, написанное на белом камне, которое буде знать только Бог и тот человек, и именно это имя будет тем вечным отождествлением всего вечного разумного удела человека и основой всякой его мысли, что будет доступно и интерсубъективному восприятию, но не в полноте, сохраняя Подобное Божеству таинство. Получается, что эта простота словесности познания уже предрешает непротиворечивый исход тотального предельного сознания, и это уже вершинная философия личности и сознания. И как всё оказывается просто, но и не отменяет и любой безмерной сложности. Получается, что уже одним своим субстанциальным именем душа имеет представление о Боге и о всём Небесном величии, как всё просто. 

  Вообще это топологическое устройство сознания позволяет понять, что именно происходит в сознании при переживании сознания. Согласно (по дефиниции топики в лице А.Ю. Бабайцева (см. последнее определение, как) СМД методологии  сознательной мыслительной деятельности) эквиваленции топа всей Топике, возможно утверждать, что и ум тела имеет в своём составе выражение всех топов и топик феноменологически трансцендетального феноменологического ума души, и топов и топик трасцендентного ума духа, а они в свою очередь---имеют весь отражённый в них состав ума тела и друг друга, ибо всякий акт познания сводится к выворачиванию топов друг в друга, и именно это даёт возможность сколь угодно высокоосознанной речи. Отсюда сама философия имеет статус неких предельно связывающих философских рефлексий познания---«Это есть то…», согласно которым (по единству познания) всякий мыслительный акт всегда будет успешно завершён вне утраты адекватности картины мира. Из этого видно, что светлое будущее только в философичности всей общности людей, которая будет только умножаться, и потому нужны совершенные философские теории, что я и представляю вашему сознанию. Любая красивая философская говорильня---это ничто, пока не будет заявлено со всякой убедительностью и силой---«Это есть то!», и заявлено в вершинной универсальности и глубоко разумеющим это мыслителем, ибо первичное осознание ума духа уже предваряет всякое осознанное познание, и только всецело совершенная мысль будет обладать философской магией воздействия.

  Самореферентность языка в фундаментальной онтологии М. Хайдеггера ---Язык в своей сути не есть выражение организма, не есть он и выражение живого существа. Поэтому его никогда и не удастся сущностно осмыслить ни из его знаковости, ни, пожалуй, из даже из его семантики. Язык есть просветляюще-утаивающее явление самого Бытия. Актуальность постановки вопроса о существе языка задана также следующим обстоятельством. Вопрос о существе языке оказывается в то же время и прежде всего вопросом о существе человека. Дар речи отличает человека, только и делая его человеком. Этой чертой очерчено его существо. Человек не был бы человеком, если бы ему было отказано в том, чтобы говорить - непрестанно, всеохватно, обо всем, в многообразных разновидностях и большей частью в невысказанном «Это есть то». Поскольку обеспечивает все подобное язык, сущность человека покоится в языке.

 Уважаемый, MP_Gratchev, сразу мне отпишите---будете ли вы изучать этот текст, мне просто важно сразу знать, а не вычислять в последствии намерения человека, ибо это вынуждает о нём критически думать, а это означает видеть его душу, что далеко не каждому нравится. Всего хорошего.